Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Карякина Е.А., при секретаре судебного заседания Баджурак О.Н.,

с участием: представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2; заинтересованного лица на стороне административного ответчика – индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по Оренбургской области обратилась в суд с вышеозначенным административным иском, указав, что на основании сведений МРЭО ГИБДД УВД Оренбургской области за административным ответчиком – физическим лицом ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: 

<

данные изъяты> которые являются объектом налогообложения.

Административным истцом был исчислен транспортный налог, направлено налоговое уведомление плательщику налога ФИО1 № 81583901 от 08.11.2017 года о необходимости уплаты транспортного налога в срок не позднее 28.12.2017г. 

16.02.2018 года инспекцией в адрес ФИО1 было направлено требование № 11734 об уплате недоимки по налогу, пеням по состоянию на 16.02.2018г. на сумму 36617,00 руб. и 411,75 руб. соответственно в срок до 30 марта 2018г.

Требование в добровольном порядке налогоплательщик в установленный срок не исполнил, срок добровольной уплаты истек. 

Просили суд: взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2014-2015 годы в сумме 36 617 руб. и пени в размере 411,75 руб., а всего 37028,75руб.

Определением Александровского районного суда Оренбургской области суда от 15 апреля 2019 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечен ИП глава КФХ ФИО3.

26 апреля 2019 года от административного истца поступило заявление об уменьшении требований административного иска, согласно которому административный истец просил суд: взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***> недоимку по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере 29119,00 руб., пени в размере 383,36, а всего 29502,36 руб.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в тексте административного иска содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя МИФНС России № 1 по Оренбургской области.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявил.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ определено рассмотреть административное дело без участия представителя административного истца, административного ответчика.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.04.2019 г., в судебном заседании требования административного иска не признал, просил прекратить производство по административному иску, указав, что его доверитель приобретал сельскохозяйственную технику как глава КФХ, а не как физическое лицо, считает, что административным ответчиком должно выступать КФХ, ОГРНИП 304565121700029, в связи с чем данный налоговый спор отнесен к подведомственности арбитражного суда. Поддержал доводы письменных возражений на административный иск о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам.

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика - ИП глава КФХ ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию представителя административного ответчика, подтвердил, что техника, указанная в административном иске действительно была зарегистрирована за ФИО1, но фактически принадлежала крестьянско-фермерскому хозяйству, главой которого он в настоящее время является, просил в удовлетворении административных требований к ФИО1 отказать.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 358 НК РФ).

Согласно статье 362 НК РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Судом, на основе представленных доказательств установлено, что за физическим лицом ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: 

<

данные изъяты> - до 20.07.2015 года;

<

данные изъяты> - до 23.12.2015 года;

<

данные изъяты> - до 30.12.2015 года;

<

данные изъяты> - до 02.02.2016 года, которые являются объектом налогообложения (л.д.125-127).

Административным истцом, в соответствии со статьей 363 НК РФ был исчислен транспортный налог, направлено налоговое уведомление плательщику налога ФИО1 № 81583901 от 08.11.2017 года о необходимости уплаты транспортного налога в срок не позднее 28.12.2017г. (л.д.11-12).

В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес ФИО1 было направлено требование № 11734 от 16.02.2018 года об уплате недоимки по налогу, пеням по состоянию на 16.02.2018г. на сумму 36617,00 руб. и 411,75 руб. соответственно в срок до 30 марта 2018г. (л.д.14)

Направление, как налогового уведомления, так и требования подтверждается реестрами заказной корреспонденции, имеющимися в материалах дела. Факт получения уведомления и требования административным ответчиком не оспаривался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате транспортного налога.

Требование в добровольном порядке налогоплательщик в установленный срок не исполнил, срок добровольной уплаты истек, в связи, с чем МИФНС России № 1 по Оренбургской области 23 мая 2018 года обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка Александровского района Оренбургской области о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу, в обоснование которого предъявила копию налогового уведомления № 81583901 от 08.11.2017 г., расчет которого содержит налоговые периоды налогообложения в том числе за 2015-2016 годы (л.д.11-12; 109). 

Мировым судьёй судебного участка Александровского района Оренбургской области от 25 мая 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 36 617 руб., пени в размере 411,75 руб.

На основании заявления ФИО1 о несогласии с судебным приказом определением мирового судьи судебного участка Александровского района от 29 ноября 2018 года данный судебный приказ был отменен.

25 марта 2019 года административный иск к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу поступил в Александровский районный суд Оренбургской области.

В силу ч. 2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

На основании ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела, сумма налогов превысила 3000 рублей, по требованию № 11734 по состоянию на 16.02.2018 года, срок исполнения требования об уплате налога истек 30 марта 2018 года.

МИФНС России № 1 по Оренбургской области обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка Александровского района о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу – 25.05.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обращения с заявлением в суд инспекцией не пропущен, доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате транспортного налога административным ответчиком не представлено.

Доводы представителя административного ответчика о подведомственности налогового спора арбитражному суду, несостоятельны, поскольку право собственности на вышеуказанную технику до 2016 года было зарегистрировано на физическое лицо – ФИО1, налоги на объекты налогообложения начислены ФИО1 как физическому лицу.

При этом, не имеет значение предназначение объекта недвижимости, которое может быть использовано как в предпринимательской деятельности, так и получение дохода физическим лицом, поскольку в силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ. Из вышеизложенного следует, что плательщиками транспортного налога и налога на имущество являются физические лица. И поскольку налоговым законодательством индивидуальные предприниматели не выделены в качестве плательщиков данных налогов, они уплачивают их как физические лица.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО1 является сельскохозяйственным товаропроизводителем и имеет право на льготы в соответствии с.пп.5 п.2 ст.358 НК РФ, являются необоснованными.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ, не являются объектом налогообложения: тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем 70 процентов в течение календарного года.

На основании п. 17.3 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части 2 Налогового кодекса РФ (утв. Приказом МНС РФ от 09.04.2003 года NБГ02-31/177 тракторы, самоходные комбайны всех марок и специальные автомашины не признаются объектом налогообложения по подпункту 5 пункта 2 статьи 358 Кодекса при условии, что они зарегистрированы на сельскохозяйственных товаропроизводителей.

При этом долю произведенной сельхозпродукции в общем объеме производимой продукции можно определить по результатам деятельности за налоговый период. Стоимость произведенной в течение налогового периода продукции определяется исходя из цен реализации указанной продукции, сложившихся у сельхозпроизводителя в течение налогового периода.

Учет произведенной сельхозпродукции ведется по унифицированным формам первичной учетной документации, утвержденным Госкомстатом России и согласованным с Минфином России и Минэкономики России постановлением от 29.09.97 № 68 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья».

Поскольку ФИО1 не предоставил достаточных и достоверных данных, подтверждающих, что в период времени с 2015 по 2016 годы доля от реализации сельскохозяйственной продукции составляла не менее чем 70 процентов от общего дохода, оснований для исключения принадлежащих ему вышеуказанных транспортных средств из числа объектов налогообложения в спорном налоговом периоде не имеется.

Рассчитывая на освобождение от уплаты налогов, по сути предоставление льготы, которая является исключением из конституционных принципов всеобщности и равенства налогообложения, индивидуальный предприниматель должен подтвердить право на льготу. Иное означало бы безусловное освобождение от уплаты имущественного налога физических лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Доводы представителя административного ответчика ФИО2 о том, что объект налогообложения – комбайн КСК-100, государственный регистрационный знак 

<

***> 209 л.с., не был зарегистрирован за ФИО1, несостоятельны, поскольку, как следует из сведений предоставленных административным истцом марка ТС КСК-100, является самоходным кормоуборочным комбайном, предназначенным для косьбы травы, кукурузы и других силосуемых культур с одновременным измельчением и погрузкой в транспортные средства, а также подбора валков.

Как следует из паспорта самоходной машины 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> л.с. содержит следующие указания: Свидетельство о регистрации серии №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации 19.07.2010 г. в особых отметках указано: Лизинг временный, учет до 10.07.2018г., лизингополучатель ИП ФИО1 глава КФХ, далее в свидетельстве о регистрации; Свидетельство о регистрации серии № государственный регистрационный знак № дата регистрации 20.07.2015г. в особых отметках указано: Лизинг временный, учет до 10.07.2018г., лизингополучатель ИП ФИО3 глава КФХ (л.д.86).

Таким образом, факт того, что 

<

данные изъяты> является одним и тем же транспортным средством, подтверждается совпадением государственного регистрационного знака ТС, мощностью двигателя, периодом регистрации ТС и налоговым периодом за который предъявлены требования. При этом суд расценивает вышеуказанные расхождения в наименовании и марке машины как объекта налогообложения как техническую ошибку.

С доводами представителя административного ответчика ФИО2 о том, что административный истец не обращался в мировой суд судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год, суд согласиться не может по причине того, что действительно МИФНС № 1 по Оренбургской области, обращаясь с заявлением к мировому судье судебного участка Александровского района Оренбургской области о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу, указала налоговый период – 2016 г., однако в обоснование заявленных требований предъявила копию налогового уведомления № 81583901 от 08.11.2017 г., в расчете которого указаны налоговые периоды налогообложения, в том числе за 2015-2016 годы (л.д. 11-12; 109).

Мировым судьёй судебного участка Александровского района Оренбургской области 25 мая 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 36 617 руб., пени в размере 411,75 руб., то есть в той сумме, которая включает в себя, согласно расчетам, периоды времени 2015-2016 г., суд расценивает данные расхождения в периоде налогообложения как техническую описку административного истца, а в последствии и мирового судьи судебного участка Александровского района.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, является лицом, на котором в период времени по 02.02.2016г. были зарегистрированы транспортные средства, обязан, производить уплату налога в установленные законом сроки.

Административным истцом представлены расчеты суммы задолженности недоимки по транспортному налогу, пени, с налогоплательщика ФИО1 за 2015 - 2016 годы. Расчет задолженности, представленный административным истцом, является арифметически верным, судом проверен, административным ответчиком контррасчет не представлен, представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности административным ответчиком не представлено.

Статья 75 НК РФ предусматривает возможность начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

По состоянию на дату выставления требования МИФНС России № 1 по Оренбургской области за период с 29.12.2017 года по 15.02.2018 года начислено пени в размере 383,36 руб. 

Поскольку доказательств своевременной уплаты транспортного налога административным ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу МИФНС России № 1 по Оренбургской области подлежит взысканию пени в указанном размере. 

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, в том числе государственная пошлина, от уплаты, которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере 29 119 руб.; пени за период с 29.12.2017 года по 15.02.2018 года в размере 383,36 руб., а всего взыскать 29 502 (двадцать девять тысяч пятьсот два) руб.36 коп.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 085 (одну тысячу восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Карякин 

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2019 года.

Председательствующий Е.А.Карякин