Гр. дело № 2-31/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилин Е.М., 

при секретаре судебного заседания Тябуковой В.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, с требованием, с учетом уточнения, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 3859904 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга – 3173559,39 руб., сумму просроченных процентов – 418995,89 руб., сумму процентов на просроченный долг – 22962,66 руб., сумму пеней по просроченному долгу – 82025,71 руб., суму пеней по просроченным процентам – 162360,77 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адресБ, адрес, определив способ ее реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 3492960 руб.; взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 33499,52 руб., а также расходы по уплате стоимости отчета в размере 1500 руб.; расторгнуть договор займа -----/П от дата.

Свои требования истец мотивировал тем, что дата между ------ и Ответчиками был заключен договор займа -----/П, по условиям которого Заемщикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме ------ руб. на срок ------ месяцев на приобретение квартиры по адресу: адрес. Права залогодержателя были удостоверены закладной, законным владельцем которой является Истец.

Ответчиками не исполняются обязательства по возврату суммы займа, допускается просрочка платежей, в связи с чем, банком заявлены вышеуказанные требования. При этом, считает, что в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» начальная продажная цена предмета залога должна составить ------ % от сумму, указанной в судебной экспертизе, а именно в размере ------ руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, также пояснив, что после отложения судебного разбирательства по ходатайству Ответчика для обсуждения условий мирового соглашения между сторонами были согласованы возможные условия и Банком было подготовлено соответствующее соглашение, по которому Ответчик должен был внести ------. руб. Однако, со стороны Ответчика данное соглашение пописано не было и деньги им не внесены. В дальнейшем, полагает, оснований для отложения и затягивания рассмотрения дела не имеется. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в других процессах. 

Вместе с тем, дата судебное разбирательство уже откладывалось по ходатайству Ответчика. Дата и время, на которые было отложено рассмотрение дела, определены в том же судебном заседании дата с участием Ответчика, который был заблаговременно извещен под роспись о судебном заседании и никаких возражений и пояснений по поводу невозможности участия в рассмотрении дела не представлял вплоть до дня судебного заседания. 

При таки, обстоятельствах, Ответчики, не явившись в судебное заседание, соответствующим образом распорядились своими процессуальными правами. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке. 

Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «Ипотечная компания Столица» и Ответчиками был заключен договор займа -----/П, по условиям которого Заемщикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме ------ руб. на срок ------ месяцев на приобретение квартиры по адресу: адрес.

Согласно условиям договора, Заемщики обязались выплачивать сумму долга ежемесячно, аннуитентными платежами (кроме первого и последнего платежа) включающий сумму по возврату займа и уплате начисленных процентов в соответствии с Графиком платежей. 

Согласно п. 1.1.3 Договора, процентная ставка по договору составляет ------ годовых, в период исполнения заемщиками обязательства по страхованию имущественных интересов – ------ годовых. 

Из п. 1.1.4 Договора следует, что размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет 38305 руб. 

Согласно п. 3 Договора, проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата зама включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 настоящего договора и с учетом положений п.п. 3.11.1 и 3.11.2 настоящего договора. 

В соответствии с п. 5.2 Договора, при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере ------ от сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца.

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов Заемщики уплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере ------ от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до дату поступления просроченного платежа на счет Займодавца (включительно) (п. 5.3 Договора).

Права залогодержателя были удостоверены закладной, законным владельцем которой является Истец. дата между АКБ «Инвестиционный торговый Банк» и ООО «Ипотечная Компания «Столица» был заключен договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) -----

Согласно выписки из лицевого счета заемщиками неоднократно допускается просрочка по возврату суммы займа и уплаты начисленных на него процентов. 

Истцом в адрес Ответчиков дата направлялось требование о необходимости досрочного погашения суммы займа и образовавшейся задолженности, однако, указанное требование оставлено Ответчиком без удовлетворения. 

По состоянию на дата задолженность составляет 3859904 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 3173559,39 руб., сумма просроченных процентов – 418995,89 руб., сумма процентов на просроченный долг – 22962,66 руб., сумма пени по просроченному долгу – 82025,71 руб., сумма пеней по просроченным процентам – 162360,77 руб.

Ответчиком представлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного суда от 21 декабря 200г. №263- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, подлежащие взысканию по договору пени, с учетом периода начисления, суммы просроченных платежей, начисления процентов за пользование кредитом, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, Суд, учитывая компенсационную природу неустойки уменьшает сумму неустойки (пени) по просроченному долгу до 30000 руб., сумму пеней по просроченным процентам – до 50000 руб.

Таким образом, требования Истца о расторжении договора, взыскании данной суммы задолженности являются обоснованными и суд взыскивает указанные суммы с учетом уменьшения суммы пени, солидарно с Ответчиков, являющихся согласно условиям договора займа солидарными должниками.

Истец также указывает, что с дата до вступления решения суда в законную силу подлежат начислению проценты на остаток задолженности.

Вместе с тем, соответствующее требование о взыскании не сформулировано и не заявлено, в силу ст. 196 ГПК РФ у суда не имеется оснований доя выхода за пределы заявленных требований только исходя из правовой позиции Истца, отраженной в иске. 

Банк также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Для определения рыночной стоимости квартиры в многоквартирном доме по адресу: адрес, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость квартиры в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу составляет ------ руб. 

Таким образом, сумма задолженности является значительной и требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

С учетом изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества составляет ------ руб. 

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению ----- от дата, в размере 33499,52 руб., в также расходы на оплату оценки имущества в размере 1500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, 

решил:

Расторгнуть договор займа -----/П от дата, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ООО «ИК «Столица». 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) сумму задолженности по состоянию на дата, т.ч.: просроченный основной долг 3173559,39 руб., сумму просроченных процентов – 418995,89 руб., сумму процентов на просроченный долг – 22962,66 руб., сумму пеней по просроченному долгу – 30000 руб., суму пеней по просроченным процентам – 50000 руб.; возмещение судебных расходов на проведение оценки в размере 1500 руб., расходов по оплате государственной пошлины 33499,52 руб. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальной суммы пеней -отказать. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ------ руб. 

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.М. Данилин