Дело № 2-1693/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АКОМС» о признании факта установления инвалидности страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, государственной пошлины в бюджет,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АКОМС» о признании факта установления инвалидности страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, государственной пошлины в бюджет. В обоснование указано, что 29 августа 2011 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ответчиком заключен договор добровольного коллективного страхования жизни от несчастных случаев и болезней № апреля 2014 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и истцом заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора ФИО1 была присоединена к договору добровольного коллективного страхования жизни от несчастных случаев и болезней № от 29 августа 2011 года в качестве застрахованного лица.

07 сентября 2015 года истец признана инвалидом по зрению, ей установлена III группа инвалидности по причине общего заболевания. 06 ноября 2015 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещении, 10 ноября 2015 года письмом истице в выплате страхового возмещения отказано.

В связи с чем поставлены исковые требования:

- признать факт установления ФИО1 инвалидности III группы страховым случаем по договору коллективного страхования жизни от несчастных случаев и болезней № от 29 августа 2011 года,

- взыскать с АО «АКОМС» в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» сумму страхового возмещения по договору коллективного страхования жизни от несчастных случаев и болезней № от 29 августа 2011 года в размере 2 936 397,16 рублей,

- взыскать с АО «АКОМС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей,

- взыскать с АО «АКОМС» в доход бюджета сумму государственной пошлины в сумме 23 482 рубля.

Протокольным определением суда от 16 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2014 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор с физическим лицом «Доступные наличные» №

Согласно условиям договора, Кредитор 24 апреля 2014 года предоставляет Заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок до 23 апреля 2019 года, с правом досрочного погашения в соответствии с п. 4.4. настоящего договора. 

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

24 апреля 2014 года истцом подписано заявление на включение в программу добровольного страхования «Страхование от несчастных случаев и болезни заемщиков кредита».

Согласно заявлению истец понимает и соглашается, что подписывая настоящее Заявление, будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней № от 29 августа 2011 года, заключенному между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ЗАО Страховая компания «АКОМС», и подтверждает свое согласие с назначением Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования на сумму своей фактической задолженности перед Банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Истцу 24 апреля 2014 года выдан полис № страхования от несчастных случаев. Страховыми рисками являются:

- смерть Застрахованного лица (далее – внезапная смерть Застрахованного лица, вызванная воздействием внешних факторов),

- постоянная или частичная полная утрата общей трудоспособности Застрахованного лица, в результате несчастного случая и/или болезни, вызванной несчастным случаем,

- инвалидность Застрахованного лица.

Период действия страхования с 00 часов 00 минут 24 апреля 2014 года по 24 часа 00 минут 23 апреля 2015 года. 

Истец указывает, что в связи с установлением ей инвалидности наступил страховой случай.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

07 апреля 2003 года генеральным директором ЗАО СК «АКОМС» утверждены Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

Согласно определениям, данным во вводной части указанных Правил, инвалидность – это состояние здоровья, факт и степень которого определяются на основании заключения и в соответствии с требованиями МСЭК. 

Как следует из письма ФКУ «ГБ МСЭ по Сахалинской области» Минтруда России, медико-социальная экспертиза в отношении ФИО1 впервые была проведена 07 сентября 2015 года. В результате освидетельствования была признана инвалидом третьей группы, по причине «общее заболевание», сроком на 1 год. При очередном переосвидетельствовании в 2016 – 2017 годы, ФИО1 также признана инвалидом третьей группы, по причине «общее заболевание», сроком на один год (до 01 декабря 2018 года).

Таким образом, инвалидность 3 группы установлена истцу (07 сентября 2015 года) после истечения срока действия договора страхования (24 часов 00 минут 23 апреля 2015 года).

Соответственно, данный случай не является страховым и у ответчика отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения по данному случаю.

В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании факта установления истцу инвалидности 3 группы страховым случаем и о взыскании с ответчика в пользу Банка страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено нарушение прав истца действиями ответчика, постольку отсутствуют и основания для взыскания компенсации морального вреда.

В силу изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении требований отказано, следовательно с ответчика государственная пошлина в доход бюджета взысканию не подлежит, суд отказывает в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика пошлины в бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АКОМС» о признании факта установления инвалидности страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, государственной пошлины в бюджет, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Т. Им