КОПИЯ

УИД 07RS0007-01-2025-0004181-92 № 2-233/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 18.06.2025)

поселок Кашхатау 10.06.2025

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

председательствующего Шарданова К.Н., 

при секретаре судебного заседания Глашевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

15.05.2025 поступило исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 117475,44 рублей в пользу Истца в счет возмещения вреда (реального ущерба) в порядке суброгации и расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме 4 524 рублей.

При этом указывает, что _____г. САО «РЕСО-Гарантия», (именуемое далее «Истец» и «Страховщик») и ФИО2 (Далее Страхователь), заключили договор добровольного страхования КАСКО «РЕСОавто» (страховой полис SYS №), сроком действия в период времени с _____г. по _____г. на автомобиль «Хундай Солярис», гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ей же (подтверждается Свидетельством о регистрации № №), при этом круг лип, допущенных к управлению данным транспортным, был ограничен водителями ФИО13 Артёмом Алексеевичем и ФИО4. Данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от _____г., страховой суммой по риску «УЩЕРБ» в размере 1 227 600 рублей при наступлении страхового случая в период времени с _____г. по _____г. (ДТП имело место быть _____г.), с уплатой страховой премии в сумме 68 731 рублей. По условиям договора возмещение ущерба осуществляется на условиях ремонта на СТОА по направлению Страховщика, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. _____г., примерно в 20 час. 30мин., на проезжей части МКАД, участок дороги 33 м. внутреннего кольца, в г. Москве, водитель ФИО1 (Далее Ответчик), гражданская ответственность которой застрахована не была (подтверждается ответами на запросы из РСА), управляя автомобилем «Ниссан Тиана», гос. номер №, не справился с управлением своего ТС и допустил столкновение с а/м «Хундай Солярис», гос. номер №, под управлением ФИО4, в результате чего причинил последнему ТС механические повреждения. В совершении ДТП и причинения механических повреждений автомобилю «Хундай Солярис», гос. номер №, принадлежащему ФИО4, установлена вина Ответчика, которая подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от _____г., которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ. _____г. потерпевшая ФИО4 обратилась к Истцу с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО. Истец признал происшедшее страховым случаем и платежным поручением АО «АЛЬФА БАНК» № от _____г. произвел выплату страхового возмещения в сумме 117 475 руб. 44 коп., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счёт СТОА, производившего ремонт данного ТС, а именно на счет ООО «Рольф Моторс» Филиал Волгоградский». Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст.15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, подтверждается:-актом осмотра от _____г.; актом согласования № к направлению на ремонт; актом скрытых повреждений от _____г.; актом согласования № к направлению на ремонт; актом скрытых повреждений от _____г.; актом согласования № к направлению на ремонт; заказ-нарядом ООО «Рольф Моторс» Филиал «Волгоградский» № от _____г.; счет-фактурой ООО «Рольф Моторс» Филиал «Волгоградский» № от _____г.; счетом на оплату ООО «Рольф Моторс» Филиал «Волгоградский» № от _____г. на сумму 117 475 руб. 44 коп.; платежным поручением АО «АЛЬФА БАНК» № от 31.05.2024г. на сумму 117475 руб. 44 коп. Согласно ст. 4 «Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) следует, что: - ч.1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; - ч.6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденных _____г. Генеральным директором САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, на основании которого был заключен договор добровольного страхования автомобиля, следует: - п.12.5. Выплата страхового возмещения производится Страхователю (Выгодоприобретателю) одним из способов: - наличными денежными средствами; - безналичным переводом на расчетный счет; - путем направления Застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их Представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт; - п.12.10. Способы определения размера ущерба в случае повреждения Застрахованного ТС (риск «Ущерб»): - калькуляция Страховщика; - счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком; - счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта; - п.12.11. Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в Договоре страхования при заключении Договора страхования; - п.15.1, что к Страховщику, выплатившему страховое возмещение по застрахованному ТС, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое Страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб. В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В силу пункта статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других" предусматривает, что в случае причинения вреда транспортному средству потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства Так, Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда. В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику. обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ). Применительно к абзацу 5 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве. Соответственно, в данном случае к истцу перешло право требования потерпевшего, которое оно имело к Ответчику, как к лицу, ответственному за убытки. Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба. В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 387,965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к Ответчику - ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в сумме 117 475 руб. 44 коп. Ответчику направлялась претензия за исх.№-#№ от _____г., которую Ответчик оставил без удовлетворения в полном объеме.

САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания ответчики ФИО1 в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судом определено рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Из копии постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по ***** ФИО9 от _____г. следует, что водитель автомобиля Ниссан Теана с государственными регистрационными знаками № ФИО1 (полис ОСАГО отсутствует), _____г. в 20:30, на 33 км внутренного кольца МКАД нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая дистанцию, совершил столкновение с автомобилм Хендэ Солярис с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО4, повреждения автомобиля Ниссан Теана бампер передний, повреждения автомобиля Хендэ Солярис бампер задний, за что ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства 99 35 172361 от _____г. следует, что собственником автомобиля Хендэ Солярис с государственными регистрационными знаками № является ФИО4.

Согласно Полису «РЕСОавто» № от _____г. ФИО4 застраховала в САО «РЕСО-Гарантия» на основании Правил страхования средств автотранспорта от _____г. транспортное средство автомобиля Хендэ Солярис с государственными регистрационными знаками № на срок с _____г. по _____г., лица, допущенные к управлению – ФИО4 и ФИО11, страховая сумма 1227600 рублей, страховая премия 68731 рубль.

_____г. ФИО4 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства и заявлением об урегулировании страхового случая по полису «РЕСОавто ПОМОЩЬ».

Из акта осмотра от _____г. экспертом-техником транспортного средства Хендэ Солярис с государственными регистрационными знаками №, следует, что облицовка бампера заднего разрушена в средней и правой части, смещение – замена, окрас, усилитель бампера заднего деформация в левой части – замена, окрас, спойлер бампера заднего разрыв в левой части – замена, датчик парковки бампера заднего наружный левый царапины – окрас. 

САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление № № на ремонт автомобиля в РОЛЬФ МОТОРС ООО (ВОЛГОГРАДКА). На основании акта согласования № к направлению на ремонт; акта скрытых повреждений от _____г.; акта согласования № к направлению на ремонт; акта скрытых повреждений от _____г.; акта согласования № к направлению на ремонт; окончательного заказ-наряда ООО «Рольф Моторс» Филиал «Волгоградский» № от _____г. и акта приема передачи выполненных работ от _____г.; ООО «Рольф Моторс» Филиал «Волгоградский» в адрес САО «РЕСО-Гарантия» была выставлена счет-фактура № и счет № от _____г. на 117475,44 рублей.

Из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления указанных повреждений автомобиля.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждается вина ФИО1 в причинении ущерба транспортному средству Хендэ Солярис с государственными регистрационными знаками №, и причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Так как страховщик САО «РЕСО-Гарантия» выплатил страхователю ФИО4 страховое возмещение, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое ФИО4 имеет к ФИО1, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации подлежат полному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4524 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации ущерб в размере 117475,44 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4524 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись К.Н. Шарданов

Копия верна:

Судья К.Н. Шарданов