в окончательной форме 09.02.2018 

Дело № 2-1245/2018 

30.01.2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой, 

при секретаре Е. В. Светловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд, просил взыскать ущерб 121 176 руб. 00 коп., расходы на оценку 10 000 руб. 00 коп., на представителя 15 000 руб. 00 коп., на оплату госпошлины 3 623 руб. 00 коп. В обоснование требований истец ссылался на то, что в результате ДТП пострадало имущество истца. Виновным в аварии является ответчик. Автогражданская ответственность ответчика не застрахована.

В судебное заседание истец не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие по статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал. Доказательств в подтверждение своих возражений не представил. Отсутствие вины не доказал. От проведения судебной экспертизы в ходе предварительного судебного заседания от 30.01.2018.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из справки о дтп (л.д. 10) следует, что 17.04.2017 в 10:30 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> произошло дтп с участием:

ФИО2, осаго отсутствует, автомобиль Дэу, г.н. №;

ФИО1, осаго РЕСО-Гарантия, автомобиль Форд С-макс, г.н. № В действиях водителя ФИО4 нарушений требований ПДД не выявлено.

Постановлением от 02.05.2017 по делу об административном правонарушении (л.д. 7) производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При рассмотрении гражданского дела ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда не представил, в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению вреда.

Истцом проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом амортизационного износа запасных частей составила 121 176 руб. 93 коп. (л.д. 34). Не доверять оценке специалиста оснований не имеется. За проведение оценки оплачено 10 000 руб.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации ущерба, причиненного в результате дтп, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на оценку 10 000 руб., на представителя в разумных пределах 15 000 руб. 00 коп., на оплату государственной пошлины 3 623 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 ущерб 121 176 руб. 00 коп., расходы на оценку 10 000 руб. 00 коп., на представителя 15 000 руб. 00 коп., на оплату госпошлины 3 623 руб. 00 коп., а всего: 149 799 (сто сорок девять тысяч семьсот девяносто девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья 

Н. А. Бурданова