Дело № 1-54/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 28 июня 2019 года

Троицкий районный суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Троицкого района Борвих С.К., защитника, адвоката Наумкина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у ФИО1, находящегося на территории домовладения по 

<

адрес> № в 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут придя за территорию своего домовладения, и находясь на участке местности расположенном в 1 км в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде прямого-нарушения вышеуказанного Федерального закона, и желая этого, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, незаконно нарвал с находившихся там дикорастущих наркотикосодержащих растений конопля, верхушечные части с листьями, таким образом незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии не менее 102 грамма, которая является крупным размером, включенную на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ». После чего, ФИО1, собранные им верхушечные части с листьями растения конопля сложил в имеющийся при нем пакет из полимерного материала и принес его на территорию своего домовладения, расположенную по 

<

адрес> № в 

<

адрес>, где полимерный пакет с верхушечными частями с листьями растения конопля весом не менее 102 грамма положил в гараж, и стал незаконно хранить, без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 05 минут до 12 часов 10 минут сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, в гараже расположенного по 

<

адрес> № в 

<

адрес> в пакете из полимерного материала было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 вещество растительного происхождения. Изъятое вещество растительного происхождения было направлено в ЭКО МУ «

<

данные изъяты>» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при Т 110°С до постоянной массы, составила 102 грамма.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции от 19.12.2018 №1598) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса каннабиса (марихуаны), высушенной при 110°С до постоянной массы 102 грамма является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Так, из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он на окраине 

<

адрес>, в 1 км в восточном направлении от своего дома, расположенного в 

<

адрес> №, нарвал дикорастущую коноплю, чтобы в дальнейшем приготовить из неё наркотик, и употребить его путем курения. Собранную им коноплю он принес на территорию своего домовладения, где спрятал в гараже. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, когда его не было дома, сотрудниками полиции изъяли из гаража полимерный пакет синего цвета, внутри которого находилась собранная им конопля. (л.д. 54-56, 66-68).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 полностью подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого и наглядно показал и рассказал о совершенном им преступлении (л.д. 57-62).

Несмотря на признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается его показаниями в судебном заседании, показаниями свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 05 минут, к ней пришли сотрудники полиции с двумя жителями 

<

адрес>. Дознаватель пояснил ей, что у него имеется информация о том, что на территории её домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, незаконно хранятся запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства и предложил ей добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы. На что она пояснила, что никаких запрещенных предметов и наркотических средств у неё на территории домовладения нет, и разрешила сотрудникам полиции провести осмотр места гаража. В ходе осмотра гаража сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет синего цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде верхушечных частей с листьями внешне похожее на растение конопля. Обнаруженное вещество растительного происхождения было изъято сотрудниками полиции и упаковано в полимерный пакет. Откуда у неё в гараже появился полимерный пакет с веществом растительного происхождения похожим на коноплю, она не знает. В принадлежащем ей гараже периодически ремонтирует свой мопед её внук ФИО1 Другие лица в гараж зайти не могли, поэтому только ФИО1 мог принести в гараж и хранить обнаруженное сотрудниками полиции вещество растительного происхождения похожее на растение конопля. Она ни разу не видела, чтобы ФИО1 употреблял коноплю, и никаких изменений в его поведении она не замечала. Сам ФИО1 ей никогда не рассказывал о том, что употребляет наркотические средства и употребить их ей не предлагал (л.д.27-29).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия и изъятии наркотических средств по адресу: 

<

адрес> №, где проживает Свидетель №1, со своим внуком ФИО1 На момент их прибытия у территории домовладения находилась Свидетель №1 В ходе осмотра места происшествия, в гараже сотрудниками полиции в полимерном пакете синего цвета было обнаружено вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде верхушечных частей с листьями внешне похожее на растение конопля. Обнаруженное вещество растительного происхождения дознавателем было изъято, и упаковано в полимерный пакет (л.д. 30-31, 32-33).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №4 (начальника ОД МО МВД России «Троицкий») установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты в дежурную часть МО МВД России «Троицкий» поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> № гражданин ФИО1 хранит коноплю. После чего она по указанию дежурного, для проверки данного сообщения в составе следственно - оперативной группы приехали с двумя понятыми выехали по указанному адресу. В доме находилась Свидетель №1, которой она пояснила, что у них имеется информация, что на территории её домовладения и в дом, может незаконно храниться вещество растительного происхождения – конопля и предложила ей добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, в том числе наркотические средства. На что Свидетель №1 ответила, что ничего запрещенного у неё в доме и на территории домовладения не хранит. после чего, с письменного разрешения Свидетель №1 был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра в гараже в полимерном пакете синего цвета было обнаружено вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде верхушечных частей с листьями похожее на растение конопля. Обнаруженное вещество растительного происхождения было изъято и упаковано надлежащим образом (л.д. 34-35).

Согласно сообщению Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, ФИО1 в доме и надворных постройках, возможно хранит коноплю (л.д. 3).

Согласно рапорту Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, №, в гараже было изъято вещество растительного происхождения внешне похожее на растение конопля, которое принадлежит ФИО1 (л.д. 4).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, в гараже по 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, было изъято хранимое ФИО1 вещество растительного происхождения, которое согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством — каннабис (марихуана), общей массой 102 грамма (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено место совершенного ФИО1 преступления - хранения в гараже по 

<

адрес>, № в 

<

адрес> дикорастущей конопли. В ходе осмотра, было изъято вещество растительного происхождения внешне похожее на растение конопля, принадлежащее ФИО1 (л.д. 7-15).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: пакет из полимерного материала белого цвета с рисунком, в котором находятся:

- мешок из прозрачного полимерного материала, в котором находится марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, на котором обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах,

- пакет из полимерного материала синего цвета с рисунком черного цвета, в котором находится вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде верхушечных частей с листьями, с характерным запахом конопли, в сухом состоянии. Масса вещества составила 102 грамма (л.д. 35-36).

Осмотренные предметы: марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 102 грамма, - были признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 37).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при Т 110°С до постоянной массы, составила 102 грамма. На марлевом тампоне обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) (л.д. 41-43).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступления, суд полагает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной. 

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сделал явку с повинной в виде объяснения, на иждивении имеет малолетнего ребенкпа, что суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 80, 81).

Согласно акта № специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, 

<

данные изъяты> (л.д. 47).

Заключение наркологической экспертизы, получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов являются правильными, мотивированными и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а следовательно и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, оценив характер общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степень его тяжести, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому, за совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания в связи с чем, суд постановляет, считать назначенное ФИО1 наказание условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учётом личности и материального положения подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого его трудоспособный возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 9142 рубля 50 копеек (л.д. 100) и в суде за 1 день работы в размере 1035 рублей 00 копеек (исходя 900 рублей +15%), итого 10177 рублей 50 копеек, поскольку, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание – три года лишения свободы.

Приговор в этой части, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить условным с испытательным сроком на три года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в квартал для регистрации в дни и время, установленные этим органом.

После вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 пройти наблюдение у психиатра-нарколога по месту жительства.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 10177 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Троицкий»: марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 102 грамма, упакованные в полимерный пакет белого цвета с рисунком, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Троицкий районный суд. 

Председательствующий Ткаченко В.В.