ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 19 июля 2021г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Людвиг О.В. с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-985-2021 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по оплате хранения транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с иском к ФИО2 о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослалась на следующие обстоятельства. 16.12.2019 ФИО2 в 05 час. 05 мин. на 

<

адрес обезличен> нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управлять транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на стояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 1226 КоАП ПФ, составлен протокол о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер номер обезличен. Транспортное средство перемещено и хранилось на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании «Соглашения о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории Иркутской области» № 154 от 04.05.2016. При рассмотрении 27.08.2020 административного дела ФИО2 факт правонарушения признал, мировым судьей 76 участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Ранее решением Нижнеудинского городского суда Иркусткой области от 17 декабря 2020 года исковые требования по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 платы за перемещение транспортного средства в размере 1268 руб, плату за хранение транспортного средства с 16-00 час 16 декабря 2019 г до 16-00 часов 30 сентября 2020 года в размере 187 724 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 980 руб, были удовлетворены в полном объёме. 

В соответствии с п. 10 ст. 27.12 КоАП РФ оплата осуществляется лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляется в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку до момента выдачи владельцу. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за погрузочно-разгрузочные работы, перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) Служба по тарифам Иркутской области, приказ от 29.01.2020 № 4-спр «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Иркутской области». В настоящее время ФИО2 уклоняется от добровольной уплаты суммы задолженности.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 уплату за хранение транспортного средства с 16 час. дата обезличена до 10 час. дата обезличена сумму 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 281 руб. 92 коп.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённый о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в то время как истица настаивала на рассмотрении дела по существу, и поскольку неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению дела, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав и оценив доводы истца, представленные им письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

16.12.2019 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО3 был составлен протокол номер обезличен о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н номер обезличен принадлежащего ФИО2 В соответствии с соглашением номер обезличен от 04.05.2016г. «О взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств» между Министерством жилищной политики, энергетике и транспорта, ОМВД РФ по Нижнеудинскому району и индивидуальным предпринимателем ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н номер обезличен, принадлежащее ФИО2 было помещено на хранение по адресу: 

<

адрес обезличен>, до устранения причин задержания.

Постановлением мирового судьи о назначении административного наказания от 27.08.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ виновное лицо оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение (оператор штраф-стоянки), обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством. Поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой). В случае неисполнения поклажедателем данных обязательств хранитель вправе удерживать вещь (в данном случае транспортное средство) до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (п.1 ст. 359 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ст. 12.26 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу положений ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. 

При этом из содержания п.3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила гл. 47 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. При этом поклажедателем в данном случае является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно собственник транспортного средства, переданного на хранение.

Статьей 896 ГК РФ закреплено право требования хранителя с поклажедателя уплаты вознаграждения за оказание услуг хранения и обязанность поклажедателя оплатить хранителю сумму вознаграждения.

Между тем, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственником ФИО2 до настоящего времени не были предприняты меры к оплате за хранение транспортного средства согласно приказа от 20.12.2012г. №205-спр Службы по тарифам Иркутской области.

Согласно расчету задолженность ФИО2 за хранение транспортного средства с 16 часов дата обезличена до 10 часов дата обезличена в размере составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении за счёт ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 4281 руб.92 коп., поскольку вышеуказанные расходы подтверждаются чеком-ордером, выданным ПАО Сбербанк 25.05.2021г. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по оплате хранения транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 

<

данные изъяты> руб. в погашение долга по оплате хранения транспортного средства и 4 281,92 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021г

Председательствующий судья Китюх В.В.