№2-3094/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.Тюмень 15 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Василенко А.В., с участием представителя истца адвоката Кибирева А.Ю., действующего на основании ордера №000773 от 15.03.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу коммерческий банк «Пойдем!» о признании права собственности на автомобиль и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, требования иска мотивированы тем, что 26.11.2016 истец приобрел у ФИО2 автомобиль марки Opel Astra 2001 года выпуска, кузов №, цвет синий, №. 22.11.2017 судебный пристав исполнитель РОСП Тюменского района Тюменской области ФИО3 по межведомственному запросу пристава Ялуторовского МОСП произвел арест транспортного средства Opel Astra в связи с наличием возбужденного исполнительного производства в отношении прежнего владельца транспортного средства ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдем!». Арест произведен форме запрета распоряжения ТС и без права пользования. Арестованное транспортное средство находится по адресу: 

<

адрес>. Одновременно управлявшему ТС ФИО4 не являющемуся собственником ТС и лишь допущенному к управлению, приставом вручено требование от 22.11.2017 с предписанием для должника ФИО2 явиться в РОСП для оплаты штрафов на сумму 1 000 рублей. Таким образом, истец в настоящее время ограничен в своем праве будучи собственником автомобиля, не может поставить его на учет, из за запрета на регистрационные действия. Истец также указывает, что после заключения договора купли – продажи транспортного средства оно ему было фактически передано, договор купли – продажи никем не оспорен, недействительным не признан, просит освободить от ареста транспортное средство Opel Astra 2001 года выпуска, кузов №, цвет синий, VIN №, ПТС № выдан 28.03.2016 МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области.

25.04.2018 истцом увеличен размер исковых требований, истец просит признать право собственности на автомобиль Opel Astra 1.6, 2001 года выпуска, кузов №, цвет синий, VIN №, паспорт № выдан 28.03.2016 МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области, регистрационный знак №

Ответчик ФИО2, представитель ответчика АО КБ «Пойдем!», третье лицо судебный пристав – исполнитель Ялуторовского МОСП ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания уважительных причин неявки суду не представлено, об отложении рассмотрения дела по существу не просили. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. А потому, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

Представитель истца Кибирев А.Ю. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, указав, что истец приобрел автомобиль и фактически с момента приобретения им пользовался. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 Гражданского процессуального кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Пунктом 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что 26.11.2016 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) предметом договора явилось транспортное средство Opel Astra 1.6, 2001 года выпуска, кузов №, цвет синий, VIN №, паспорт № выдан 28.03.2016 МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области, регистрационный знак №, стоимостью 100 000 рублей. Подписан акт приема – передачи транспортного средства к договору купли – продажи от 26.11.2016.

Согласно копии № собственником спорного автомобиля Opel Astra значится ФИО1 на основании договора купли – продажи от 26.11.2016, о чем имеется отметка.

13.11.2017 Ялуторовским межрайонным отделом судебных приставов УФССП по Тюменской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство, что подтверждено постановлением № 17/184404 в пользу взыскателя АО КБ «Пойдем!».

14.11.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА 1.6, 2001 г.в., г/н № VIN № номер кузова № № двигатель: №, серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи документа 28.03.2016, дата актуальности сведений 13.11.2017.

22.11.2017 судебным приставом Тюменского РОСП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанное автотранспортное средство, автомобиль арестован в присутствии ФИО4, место хранения спорного автомобиля (арестованного имущества) установлено по адресу: 

<

адрес>

Указанные обстоятельства также подтверждены копией материала исполнительного производства в отношении должника ФИО2 № №

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства фактической передачи автомобиля продавцом ФИО2 покупателю ФИО1 и фактического владения автомобилем лицом, должником по исполнительному производству не являющимся. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а именно: 26.11.2016 истцом на свое имя оформлен страховой полис серии ЕЕЕ № 0727574514 сроком действия с 26.11.2016 по 25.11.2017, в котором лицом, допущенным к управлению, значится истец, как единственный, кто допущен к управлению транспортным средством Opel Astra. 

Также 04.07.2017 ФИО1 обращается с требованиями к АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, из текста которого следует, что 28.11.2015 произошло ДТП в г. Тюмень, в районе улиц Возрождения – Зоологическая с участием спорного автомобиля под управлением истца, указанные обстоятельства также подтверждаются документами административного материала: протоколом об административном правонарушении от 30.11.2016 72 ВВ № 020164, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2016, схемой ДТП от 28.11.2016, объяснениями ФИО1 от 30.11.2016, справкой о ДТП от 28.11.2016; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 28.06.2017 управлявшего автомобилем Opel Astra регистрационный знак 

<

***>, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 24.04.2017, от 26.11.2016. 

Таким образом, материалами дела подтвержден факт того, что истец является новым собственником спорного автомобиля, владеет им и пользуется открыто, что дает основание полагать, что право собственности ФИО2 на спорный автомобиль прекращено с момента передачи автомобиля новому собственнику по договору купли – продажи транспортного средства. 

Поскольку ФИО1 является новым собственником спорного (арестованного) имущества, автомобиль залоговым имуществом АО КБ «Пойдем!» не является, иного не установлено, есть основания для освобождения от ареста спорного автомобиля и признании за истцом права собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Opel Astra 1.6, 2001 года выпуска, кузов №, цвет синий, VIN № паспорт № выдан 28.03.2016 МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области, регистрационный знак №

Освободить автомобиль Opel Astra 1.6, 2001 года выпуска, кузов №, цвет синий, VIN №, паспорт № выдан 28.03.2016 МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области, регистрационный знак № от ареста, наложенного судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства № 31888/17/72011 от 13.11.2017.

Решение, изготовленное в окончательной форме может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени. 

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 22.06.2018.