Судья Никифорова С.В. Дело № 22-989/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 21 августа 2025 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Гориной Л.Н.

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Гамаюнова А.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Михайлова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михайлова В.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 09 июня 2025 года в отношении ФИО1.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление защитника – адвоката Михайлова В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гамаюнова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 09 июня 2025 года 

ФИО1, *** судимый:

- 17 ноября 2021 Первомайским районным судом г. Мурманска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобожден 14 февраля 2023 по отбытии срока наказания;

- 03 апреля 2025 Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре. В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03 апреля 2025, окончательно к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 11 февраля 2025 г. г. Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия решения.

В апелляционной жалобе адвокат Михайлов В.А. выражает несогласие с приговором. Считает, что суд необоснованно не усмотрел исключительности в поведении виновного после совершения преступления, в частности примирение с потерпевшей, продолжение совместной жизни и ведение общего хозяйства. Обращает внимание, что ФИО1 является инвалидом и пенсионером и столь суровое наказание отражается на нем и на условиях жизни его семьи. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначенное наказание снизить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска Калинин К.А. просит оставить приговор суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ.

Условия рассмотрения дела и порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленные положениями главы 40 УПК РФ, судом полностью соблюдены.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания судом учены положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Личность осужденного исследована с достаточной полнотой по характеризующим его данным, имеющимся в деле, которые получили объективную оценку. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, принесение извинений потерпевшей на стадии расследования уголовного дела в ходе проведения очной ставки, неудовлетворительное состояние здоровья, связанное с наличием инвалидности и хронического заболевания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не имеется.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, поскольку наличие судимости обусловило квалификацию его действий по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для назначения осужденному наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в достаточной степени мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания, которое является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление в виде ограничения свободы, так и по совокупности преступлений, с учетом приговора от 03 апреля 2025 г. в виде лишения свободы, соразмерно содеянному, является справедливым и смягчению не полежит. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, судом определен верно. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы защитника, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 09 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Михайлова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (в г. Санкт-Петербурге) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу; в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Горина Л.Н.