1-79/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 13 марта 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Петрова М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Куцына И.А.,

при секретаре Барлет Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, (информация скрыта) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил контрабанду наркотических средств, при таких обстоятельствах.

10 января 2019 года в дневное время Прилуцкий, находясь в г. Запорожье Украины, приобрел у неустановленного следствием лица за денежное вознаграждение наркотическое средство, содержащее метамфетамин (первитин), массой не менее 0,23 грамма, которое без цели сбыта, для последующего личного потребления, стал незаконно хранить при себе.

В последующем, имея умысел на контрабандное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, с территории Украины на территорию Российской Федерации в г. Москву, вышеуказанного наркотического средства, достоверно зная, что незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта, с целью последующего личного потребления на территории Российской Федерации, наркотическое средство, содержащее метамфетамин (первитин), массой 0,23 грамма, запрещено в свободном гражданском обороте на территории Украины и Российской Федерации, и его свободное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС запрещено, не являясь сотрудником государственного унитарного предприятия и не имея лицензии на право ввоза с территории Украины на территорию Российской Федерации наркотических средств, действуя умышленно, желая сокрыть от предстоящего таможенного контроля вышеуказанное наркотическое средство, Прилуцкий поместил его во внутреннюю полость своего ботинка на левую ногу. 

14 января 2019 года, около 11 часов по местному времени, Прилуцкий, будучи в состоянии наркотического опьянения, незаконно храня при себе в надетом на левую ногу ботинке наркотическое средство, содержащее метамфетамин (первитин), массой 0,23 грамма, выехал в качестве пассажира на рейсовом автобусе «Сетра», государственный регистрационный знак (номер обезличен), сообщением «Запорожье» (Украина) – «Москва» (Российская Федерация), на котором проследовал в направлении российско-украинской границы. 

В этот же день, около 20 часов 05 минут по московскому времени, Прилуцкий, следуя на вышеуказанном автобусе, прибыл в зону пограничного контроля автомобильного пункта пропуска ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни, расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Белгородский район, 705-й километр федеральной автомобильной дороги «Москва-Симферополь» в районе с. Нехотеевка Белгородского района Белгородской области, где при прохождении пограничного и таможенного контроля сообщил сотрудникам Белгородской таможни об отсутствии у него товаров, в отношении которых применяются запреты или ограничения, тем самым умышленно, незаконно, в нарушение специальных установленных правил, с сокрытием от таможенного контроля, сопряженным с недекларированием, умышленно незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на территорию Российской Федерации наркотическое средство, содержащее метамфетамин (первитин), массой 0,23 грамма.

14 января 2019 года в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у Прилуцкого сотрудниками Белгородской таможни при осуществлении таможенного контроля в ходе проведения его личного таможенного досмотра.

В судебном заседании Прилуцкий в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершённого преступления и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Прилуцкий, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Прилуцкого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ – контрабанда наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает, что Прилуцким совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности; он не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 137-139); является гражданином Украины (т. 1 л.д. 140, 141); имеет патент на осуществление трудовой деятельности в РФ (т. 1 л.д. 133-134); по месту работы в г. Москве охарактеризован как ответственный и дисциплинированный работник, обладающий наилучшими человеческими качествами, не допускавший при этом нарушений трудовой дисциплины и поощрявшийся за хорошую работу (т. 1 л.д. 131); по месту жительства, где проживает с сестрой и её малолетними детьми, со стороны соседей охарактеризован исключительно с положительной стороны, как коммуникабельный, вежливый и отзывчивый человек, не нарушающий общественный порядок и не замеченный в состоянии наркотического или алкогольного опьянения (приобщенные в суде документы); по месту учебы в школе-интернат охарактеризован как не злобный и совестливый ученик с низким уровнем знаний, помогающий тяжело больной матери (т. 1 л.д. 130).

Мать подсудимого – ПЛА охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны. Пояснила, что он не злоупотребляет спиртным и ранее не был замечен в потреблении наркотических средств. Оказывает ей как материальную, так и иную помощь в быту, поскольку она имеет ряд заболеваний сердечно-сосудистой системы, диабет и другие, а получаемая пенсия не покрывает всех затрат на лекарства и оплату коммунальных услуг. Также Прилуцкий обеспечивает всем необходимым временно неработающую сестру и её детей, с которыми он фактически проживает на родине.

Из представленной МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России информации у Прилуцкого не выявлено данных об острой соматической патологии, а также тяжелых, в том числе инфекционных, заболеваний. 

Наличие у себя тяжелых заболеваний и инвалидности Прилуцкий в суде отрицал, не высказав жалоб на состояние здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (т. 1 л.д. 96-99) Прилуцкий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не позволявшим ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает; на период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки: «(информация скрыта)», вместе с тем, он не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации; на период инкриминируемого деяния осознавал и в настоящее время осознает характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. 

Принимая во внимание выводы экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, когда он адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе, суд признает Прилуцкого вменяемым.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке и согласие с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, а также предоставлении следствию сведений об обстоятельствах предшествующего контрабанде приобретения наркотического средства, способе его ввоза на территорию РФ; фактическое нахождение на иждивении его сестры и её двух малолетних детей; оказание финансовой и иной помощи в быту матери пенсионного возраста, имеющей многочисленные заболевания.

Несмотря на то, что на момент совершения преступления Прилуцкий находился в состоянии опьянения, вызванного потреблением наркотических средств (т. 1 л.д. 41, 42), оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из материалов дела не усматривается, что состояние опьянения в конкретном случае негативно влияло на поведение Прилуцкого и способствовало совершению им инкриминируемого преступления, о чем собственно заявлял и сам подсудимый.

Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, вышеизложенные сведения о личности Прилуцкого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Более мягкий вид наказания по убеждению суда, не сможет достигнуть целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении границ минимально возможного срока лишения суд учитывает санкцию ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, а максимально возможного – положения ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность всех смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей, с учетом небольшого количества незаконно перемещенного через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Прилуцкому за совершение данного преступления наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 229.1 УК РФ.

Принимая во внимание скромное материальное положение Прилуцкого, у которого на фактическом иждивении находится временно неработающая сестра с двумя малолетними детьми, а также оказание финансовой помощи матери пенсионного возраста, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду того, что он является гражданином иностранного государства и вовсе невозможно в силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку без реального отбывания наказания в виде лишения свободы цели наказания не будут достигнуты.

Несмотря на применение по делу положений ст. 64 УК РФ, суд отмечает, что сама по себе контрабанда наркотических средств имеет повышенную степень общественной опасности, обусловленную наркотизацией населения России, в том числе за счет поступления на её территорию наркотиков из других стран. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание фактические обстоятельства преступления (при прохождении пограничного и таможенного контроля фигурант сообщил сотрудникам таможни об отсутствии у него товаров в отношении которых применяются запреты и ограничения, с сокрытием переместил через границу наркотическое вещество), суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание Прилуцкому надлежит отбывать в ИК общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ). 

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение Прилуцкому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора оставить его под стражей, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Прилуцкий задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 15 января 2019 года и с этого времени находится под стражей. 

На основании п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Прилуцкого под стражей с 15 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 13 марта 2019 года. 

На основании п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Прилуцкого под стражей с 15 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

1) наркотическое средство, содержащее метамфетамин (первитин), массой 0,17 грамма (оставшееся после провежения химического исследования №12403030/004 от 15.01.2019 и химической судебной экспертизы №1-53 от 01.02.2019), изъятое 14.01.2019 в ходе личного таможенного досмотра ФИО1 и хранящееся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по Белгородскому району (квитанция № 340 от 12.02.2019) – уничтожить;

2) миграционную карту серии № 4115 № 1895163 на имя ФИО1, хранящуюся при уголовном деле (т. 1 л.д. 66) – вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ М.С. Петров

Копия верна.

Судья М.С. Петров

Приговор не вступил в законную силу.

Судья М.С. Петров