Дело № 2-1645/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 октября 2018 года Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Черненко Е.А.,

при секретаре Жуковой Ю.П., 

с участием прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Уфимцевой А.К., 

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Коновалова К.Г., действующего на основании ордера .... от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточненных требований) к ФИО2 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от Дата является собственником вышеуказанного жилого помещения, ответчик в указанной квартире зарегистрирован, но не проживает в ней. Право пользования квартирой ответчиком было прекращено, в связи с расторжением зарегистрированного брака на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Дата. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры не снята, решить вопрос в досудебном порядке не удалось. Ответчик в квартире коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не хранит, членом семьи истца не является. Квартира истцу необходима для личного пользования.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказной корреспонденцией по месту регистрации, которая возвращена в суд с отметкой оператора связи «Истек срок хранения», в связи, с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчику назначен адвокат Коновалов К.Г., который в суде исковые требования не признал, поскольку позиция ответчика по делу ему неизвестна. 

Третье лицо ФИО3, привлеченный судом определением от Дата в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, просил дело рассмотреть в его участия.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 288, 304 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от Дата является ФИО1

Из справки 23-КХ .... от Дата следует, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит - сын истца ФИО3, сноха - ФИО2

Согласно решения мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата зарегистрированный Дата брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут. Решение вступило в законную силу Дата.

Согласно акту о не проживании от Дата следует, что в адрес, ответчик ФИО2 не проживает с Дата

Истец в судебном заседании показал, что ответчик с Дата не проживает в спорной квартире, своих личных вещей в квартире не хранит, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, совместного хозяйства с семьей истца не ведет, соглашение о сохранении за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО3, который подтвердил, что в вышеуказанной квартире ответчик ФИО2 не проживает, личных вещей в квартире не хранит, добровольно выехала из жилого помещения, членом семьи собственника не является. 

Таким образом, разрешая настоящий спор и руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехала из квартиры, не является членом либо бывшим семьи собственника спорного жилого помещения, соглашение о сохранении за ответчиком право пользования имуществом не заключалось.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира является собственностью истца, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, стороны членами одной семьи не являются, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования имуществом не заключалось, в то же время, регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении препятствует намерениям истца распорядиться своей собственностью в личных интересах и по своему усмотрению.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании ответчика о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой адрес являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: