ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 «июля» 2023 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Мартынова А.А.,

при секретаре судебного заседания - ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО7,

подсудимой - ФИО1 и её защитника – адвоката - ФИО6, предоставившей удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по Самарской области дата, и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №... в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес адрес, имеющей среднее образование, неофициально работающей, замужней, судимой дата Промышленным районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, дата постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу дата. 

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, является уголовно наказуемым, решила повторно совершить преступление. 

В период с 20.18 час. до 20.20 час. дата, ФИО1 находилась в торговом зале магазина «***» ООО «***» по адресу: адрес, где у нее возник преступным умысел, направленный на *** хищение чужого имущества и намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, реализуя который, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а также осознавая преступный характер своих действий и их общественно-опасные последствия, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, а потому действуя ***, умышленно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взяла с полки стеллажа магазина шампунь 2 в 1 «Ментол п/перх.400мл», в количестве 1 штуки, стоимостью 365 рублей 38 копеек без учета НДС, шампунь 2 в 1 «осн.уход. 400мл», в количестве 1 штуки, стоимостью 365 рублей 38 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «***», спрятала вышеуказанный товар в сумку, находившуюся при ней. После чего, ФИО1 удерживая при себе указанный выше товар, принадлежащий ООО «***», имея намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, вышла за линию кассовой зоны, и хотела выйти из магазина «Пятерочка» не оплатив товар, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана продавцом-кассиром магазина Свидетель №1 

В случае доведения своих противоправных действий до конца, ФИО1, причинила бы ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 730 рублей 76 копеек без учета НДС.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, суду показала, что в середине июня зашла в магазин «***», где похитила шампунь в количестве 2 шт., стоимость 400 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия (л.д. 50-52), согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: адрес. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Состоит на учете в наркологическом диспансере. Травм головы не было. Примерно 1 раз в три месяца употребляет наркотические средства. У нее есть хронические заболевания ВИЧ. Ранее судима в 2018 году, точный год не помнит, по ст. 322 Мировым судом судебного участка №... Красноглинского судебного района, какое наказание ей было назначено, она точно не помнит. дата мировым судьей судебного участка №... Красноглинского судебного района г. Самары она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного ареста, который в настоящий момент ей отбыт в полном объеме. Данное постановление она не обжаловала, и обжаловать не собирается, так как вину признает, в содеянном раскаивается. В собственности у нее только квартира, в которой она проживает. дата, в вечерне время, примерно в 20 часов 20 минут она проходила мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адрес и решила в него зайти, чтобы украсть там шампунь, который в последствии хотела продать, а на полученные денежные средства добраться домой. Она зашла и направилась в отдел с бытовой химией. Находясь в отделе с бытовой химией, она подошла к открытой витрине с которой взяла H&S Шампунь 2в1 Ментол п/перх.400мл, в количестве 1 штуки, H&S Шампунь 2в1осн.уход. 400мл, в количестве 1 штуки, которые сложила в сумку, находящуюся при ней. Далее она пошла в сторону выхода из магазина, где через вход вышла из магазина. Не останавливаясь на кассовой зоне и не оплачивая указанный товар. Когда она вышла из магазина ее остановил сотрудник магазина, который спросил ее: «Имеется ли при ней неоплаченный товар?». На что она ответила согласием и отдала шампунь H&S Шампунь 2в1 Ментол п/перх.400мл, в количестве 1 штуки, H&S Шампунь 2в1осн.уход. 400мл, в количестве 1 штуки. После чего сотрудник магазина вызвал сотрудников полиции, которым она рассказала, что хотела похить шампунь. Также уточнила, что у нее с собой была сумка коричневого цвета женская. У данной сумки порвалась ручка, и она ее выкинула, где именно не помнит.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, противоречия допустила в связи с давностью событий.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: 

- показаниями представителя потерпевшего ООО «***» Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 82-84), согласно которым он работает в ООО «***» в должности менеджера по безопасности, в том числе курирует магазин «***» по адрес. В его должностные обязанности входит: выявление, пресечение преступлений и правонарушений со стороны сотрудников магазина и иных граждан. Его график работы с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., 5 дней рабочих, 2 дня выходных. Магазин «***» осуществляет работу с 08 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. и занимается розничной реализацией товаров населению. Торговый зал магазина «***», расположенного по адрес оборудован по периметру камерами видеонаблюдения, на которых установлено «Самарское время». дата от продавца магазина «***» ему стало известно о том, что дата в магазин зашла женщина на вид 35-40 лет, рост примерно 170-175 см, среднего телосложения, которая была одета в ветровку красного цвета, джинсы, кепка, как позже ему стали известны ее данные ФИО1. ФИО1, прошла в торговый зал магазина «***» и направилась в сторону отдела с бытовой химией, где с отрытой витрины взяла H&S Шампунь 2в1 Ментол п/перх.400мл, в количестве 1 штуки, H&S Шампунь 2в1осн.уход. 400мл, в количестве 1 штуки, которые сложила в сумку коричневого цвета, которая у нее была при себе. После чего направилась в сторону выхода из магазина и через вход вышла, не останавливаясь на кассе. Где была остановлена сотрудником магазина Свидетель №1, который спросил «Имеется ли при ней неоплаченный товар?» На что ФИО1, ответила, да имеется и достала из сумки H&S Шампунь 2в1 Ментол п/перх.400мл, в количестве 1 штуки, H&S Шампунь 2в1осн.уход. 400мл, в количестве 1 штуки, которые передала Свидетель №1 Далее были вызваны сотрудники полиции и написано заявление. После чего он приехал в магазин, чтобы просмотреть камеры видео наблюдения, при просмотре которых было установлено, что в магазин заходит ФИО1, которая проходит в отдел с бытовой химией, где с витрины берет H&S Шампунь 2в1 Ментол п/перх.400мл, в количестве 1 штуки, H&S Шампунь 2в1осн.уход. 400мл, в количестве 1 штуки, которые положила в сумку находящуюся при ней, и направилась в сторону выхода из магазина. Далее через вход, не останавливаясь на кассовой зоне, ФИО1 вышла из магазина. ФИО1, хотела похитить из нашего магазина следующий товар H&S Шампунь 2в1 Ментол п/перх.400мл, в количестве 1 штуки стоимостью 365 рублей 38 копеек без учета НДС, H&S Шампунь 2в1осн.уход. 400мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 365 рублей 38 копеек без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг». В случае доведения до конца своего преступного умысла, ФИО1 причинила бы ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 730 рублей 76 копеек без учета НДС;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 108-111), согласно которым он работает в ООО «***» в магазине «***» по адресу: адрес, в должности продавца-кассира. В его должностные обязанности входит выкладка товара, помощь на приеме товара, консультирование покупателей, обслуживание покупателей на кассе и т.д. Данный магазин работает с 08.00 час. до 23.00 час. дата он находился на своем рабочем месте в магазине «***», расположенном по адресу: адрес. Примерно в 20.00 час. он зашел в служебное помещение и начал следить за порядком в помещении торгового зала магазина через монитор, транслирующий видеоизображение с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина. Примерно в 20 час.18 мин. в помещение магазина зашла женщина, на вид: 35-40 лет, среднего телосложения, рост 160-165 см., была одета в кофту с капюшоном красного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки белого цвета, на голове была бейсболка черного цвета, на плече у нее была сумка коричневого цвета. Позже ему стало известно, что данную женщину зовут ФИО1. Войдя в помещение торгового зала ФИО1 прошла в отдел бытовой химии и гигиены, где подошла к стеллажу с шампунями, взяла один флакон шампуня с полки и положила в свою сумку, затем ФИО1 взяла с той же полки еще один флакон шампуня и положила в свою сумку, после чего ушла из отдела. После того как он увидел, что ФИО1 положила в свою сумку 2 флакона шампуня, он вышел из служебного помещения и пошел к выходу из магазина. Он увидел, что ФИО1 прошла мимо кассовой зоны, ничего не оплатив. Он вышел на улицу за ней, попросил ее остановиться и спросил, есть ли при ней неоплаченный товар. ФИО1 ответила ему, что есть. После чего он попросил ее проследовать с ним в служебное помещение, где она добровольно выложила из своей сумки на стол 2 шампуня, а именно: H&S Шампунь 2в1 Ментол п/перх.400мл, в количестве 1 штуки, H&S Шампунь 2в1осн.уход. 400мл, в количестве 1 штуки. После этого были вызваны сотрудники полиции и написано заявление о том, что ФИО1 пыталась похитить шампунь из магазина «***», расположенного по адрес. Так же о данном факте он сообщил специалисту службы безопасности Потерпевший №1 Более по данному факту ему добавить нечего.

Кроме показаний вышеназванных представителя потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Свидетель №1 от дата, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая примерно в 20.20 час. дата совершила хищение товара на общую сумму 730 рублей 76 копеек без учета НДС. из магазина «Пятерочка», расположенного по адрес (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», в ходе осмотра изъяты справка о нанесении материального ущерба магазину *** №..., акт инвентаризации, счет- фактура №..., диск с видеозаписью от дата, шампунь 2 штуки (л.д. 9-11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от дата, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу дата (л.д. 41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен шампунь, который пыталась похитить ФИО1 (л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от дата с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес (л.д. 95-100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены справка о нанесении материального ущерба магазину Пятерочка №..., акт инвентаризации, счет - фактура №... от дата, подтверждающие общую стоимость похищенного товара в размере 730 рублей 76 копеек без учета НДС, который пыталась похитить ФИО1 (л.д. 103-106). 

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 и показания свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в установленном законом порядке с согласия сторон, суд не сомневается в их достоверности, поскольку их показания последовательны, согласуются и дополняют друг друга, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания как каждого в отдельности, так и между собой совпадают и подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела, а также согласуются и с показаниями самой подсудимой, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора подсудимой ФИО1 представителем потерпевшего и свидетелем судом не установлено. 

Показания подсудимой ФИО1, признавшей свою вину в полном объеме, наряду с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, указанных выше, исключают самооговор подсудимой, ввиду чего данные показания суд полагает также положить в основу обвинительного приговора.

Протоколы осмотров составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, все листы протоколов подписаны участвующими лицами, в том числе понятыми, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, оснований для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Приведенные в приговоре письменные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках уголовного дела, и как в отдельности, так и в своей совокупности изобличают подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

По смыслу ст. 158.1 УК РФ ответственность за мелкое хищение чужого имущества, возможна лишь, если это деяние совершено лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Как установлено судом, дата постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу дата. После чего, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «***», расположенном по адресу: адрес, совершила *** хищение указанного выше имущества, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана продавцом-кассиром магазина Свидетель №1 В случае доведения своих противоправных действий до конца, ФИО1, причинила бы ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 730 рублей 76 копеек без учета НДС.

Действия, подсудимой ФИО1 по инкриминируемому преступлению, судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности подсудимой ФИО1 и требующие толкования в её пользу, по делу отсутствуют.

Оснований для иной квалификации содеянного или для её оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения её новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Подсудимая ФИО1, дата года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, является гражданкой РФ, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 59), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «***» (л.д. 60), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), замужем, неофициально работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой хронических заболеваний, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающих наказания обстоятельств - отсутствие сведений на подсудимую в психоневрологическом диспансере, удовлетворительную характеристику, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не входят в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих обстоятельств, а отнесение их к таковым, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, осуществляется по усмотрению суда и не является обязательным.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия её жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, с учетом наличия места работы и источника дохода, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое будет наиболее действенным для достижения целей связанных с исправлением осужденной. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд руководствуется санкциями ст. 158.1 УК РФ и требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не усматривается.

Поскольку подсудимой ФИО1 судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая, что ФИО1 судима дата Промышленным районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен), наказание подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого наказания в виде штрафа, суд считает необходимым меру пресечения подсудимой ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Промышленного районного суда г. Самары от дата и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Штраф подлежит уплате в течении 60 суток по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с №...), ИНН №..., КПП №..., ОКТМО №..., р/с №..., банк: Отделение Самара, БИК №..., КБК №... УИН №..., назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора Октябрьского районного суда г. Самара от дата.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шампунь в количестве 2 штук, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; диск с видеозаписью от дата, справку о нанесении материального ущерба магазину, акт инвентаризации, счет - фактуры, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Октябрьский районный суд г. Самары. 

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.А. Мартынов

Копия верна: 

Судья –

Секретарь –