РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 28 июня 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В. при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-627/2017 по административному исковому заявлению 

ФИО1 к ФКУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области о признании решения, действий незаконными 

с участием представителя административного ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 (один) год, представителя заинтересованных лиц ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области – ФИО3, действующей на основании доверенностей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании решения, действий относительно его водворения в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ на 8 суток.

В обоснование заявленных требований указал на несовершение им тех нарушений, которые послужили основанием для его водворения в ШИЗО, отсутствия соответствующих этому доказательств, равно нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

О времени и месте судебного заседания административный истец уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на день вынесения решения суда из мест лишения свободы освобожден по отбытии срока наказания.

Представитель административного ответчика ФИО2, в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в возражении на исковое заявление. 

Согласно возражения административного ответчика ФКУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил дисциплинарный проступок, а именно во время обхода отряда № УКП при встрече в коридоре общежития не поздоровался с работником ИУ, а именно с майором внутренней службы ФИО7, по данному факту ФИО1 дать объяснение отказался, что засвидетельствовано актом, подписанным тремя сотрудниками ФКУ ИК-8, за данное нарушение ФИО4 был подвергнут устному выговору. Но, не смотря на это, вечером того же дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь совершил аналогичный проступок, а именно не поздоровался с сотрудником ФКУ ИК-8 ФИО9 Факт совершения правонарушения подтвержден объяснениями двух осужденных от ДД.ММ.ГГГГ. Объяснение по данному факту ФИО1 также давать отказался. Постановлением начальника ИК-8 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.16 главы 4 ПВР ИУ, ФИО1 был водворён в штрафной изолятор сроком на 8 суток, заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 в ШИЗО медицинским работником не выявлено. С постановлением о водворении в ШИЗО ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. При назначении наказания было учтено предыдущее поведение ФИО1, его характеристика, в связи с чем в ШИЗО последний водворён на 8 суток, тогда как максимальный срок указанного водворения составляет 15 суток. 

Представитель административного ответчика ФИО2, в судебном заседании дополнительно отметила, что наложение дисциплинарного взыскания на ФИО1 в полной мере соответствовало требованиям действующего законодательства, а именно была проведена проверка факта нарушения ПВР ИУ, составлены все необходимые документы: акты, рапорта, отобраны объяснения у осужденных, созвана дисциплинарная комиссия, на которой присутствовал её уполномоченный состав, при этом комиссия учитывала все обстоятельства нарушения ПВР ИУ ФИО1, равно его предшествующее поведение и обстоятельства характеризующие личность. Каких-либо нарушений, которые бы повлекли отмену оспариваемого ФИО1 постановления стороной административного ответчика не допущено. 

Представитель заинтересованных лиц ФСИН России и ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Представила в обоснование возражений письменный отзыв, содержащий доводы, аналогичные изложенным административным ответчиком. 

Суд, учитывая доводы административного истца, заслушав объяснения представителя ответчика и представителя заинтересованных лиц, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Принимая во внимание положения ст.219 КАС РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство лица, участвующие в деле. 

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным иском в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуска ФИО1 срока обращения в суд судом не установлено, стороной ответчика, равно заинтересованными лицами, указанный факт не оспаривается. 

На основании ч.2 ст.9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N205 были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка).

В каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Согласно п.п.2 п.14 Правил внутреннего распорядка, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. Подп.8 указанного пункта Правил внутреннего распорядка возлагает на осужденных обязанность, в том числе, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования. 

Согласно п.16 гл.4 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на «Вы», называя «гражданин», «гражданка» и далее по званию либо занимаемой должности.

На основании п.п. «а,в,г» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут быть применены взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

На основании ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу ч.4 этой же статьи УИК перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. 

На основании ч.1 ст.119 УИК РФ правом применения мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. 

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Такое административное исковое заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя. Такой совокупности необходимых условий по данному делу судом не установлено.

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление о водворении его в ШИЗО сроком на 8 суток. Настоящее постановление было вынесено уполномоченным лицом, с соблюдением установленного УИК РФ срока, постановление объявлено ФИО1 под подпись, что прямо отражено в оспариваемом им постановлении.

Основанием для наложения на административного истца указанного вида дисциплинарного взыскания явился тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут при встрече в коридоре общежития отряда № осужденный ФИО1 не поздоровался с сотрудником ИУ – майором внутренней службы ФИО9, нарушив тем самым положения п.16 главы 4 Правил внутреннего распорядка, закрепившего, что осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на «Вы», называя «гражданин», «гражданка» и далее по званию либо занимаемой должности.

Факт настоящего правонарушения подтверждается рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ составленным младшим инспектором ОБ ИК-8 ФИО5, сведения о настоящем рапорте отражены в журнале № учета регистрации рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля сотрудник ФКУ ИК-8 –ФИО12, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно он регистрировал в журнале учета рапортов два рапорта на осужденного ФИО1 за аналогичные нарушения ПВР ИУ – не поздоровался с сотрудником ИУ. 

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного тремя сотрудниками ФКУ ИК-8, дать объяснение относительно факта совершенного проступка ФИО1 отказался. 

Кроме этого, факт указанного нарушения подтверждается объяснительными двух очевидцев – осужденных Потейко и Козака. 

Для заседания дисциплинарной комиссии были собраны все необходимые документы относительно совершения ФИО1 факта дисциплинарного проступка.

В ФКУ ИК-8 создана постоянно действующая дисциплинарная комиссия, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к которой утвержден её состав.

Факт заседания дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, на котором, в том числе разрешался вопрос относительно привлечения ФИО1 к ответственности за нарушение п.16 гл.4 Правил внутреннего распорядка, подтверждается выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии №.

Представитель административного ответчика пояснила, что в ФКУ ИК-8 ведутся видеозаписи заседаний дисциплинарных комиссий, при этом в указанный день ДД.ММ.ГГГГ перед новогодними праздниками проводились ремонтно-восстановительные работы на воздушной линии 0,4 кВ, в связи с чем были обесточены объекты, кроме котельной, столовой и пекарни, во избежание перегрузки резервного источника питания, что подтверждено соответствующей справкой. 

Также, как пояснила представитель, видеозаписи самого факта правонарушения не сохранилось, так как видеозапись стирается автоматически, по истечении определенного времени.

В судебном заседании были опрошены в качестве свидетелей сотрудники ФКУ ИК-8 – ФИО13, ФИО14 и ФИО15, которые являются членами дисциплинарной комиссии и в указанный день ДД.ММ.ГГГГ присутствовали на её заседании.

Все опрошенные судом свидетели пояснили, что заседание дисциплинарной комиссии действительно имело место быть, ФИО1 на заседании комиссии принимал личное участие, какого-либо объяснение по факту совершенного нарушения не представил, комиссия учитывала предыдущее поведение ФИО1, факт того, что он ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию в виде устного выговора, но мер к исправлению не принял, при этом при водворении в ШИЗО на 8 суток, были учтены и поощрения ФИО1, в связи с чем не был избран максимальный срок наказания – 15 суток водворения в ШИЗО. 

Все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, ст.308 УК РФ, не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется. 

Кроме этого, суд учитывает, что по заявлению ФИО1 Уральской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> была проведена проверка, в том числе и относительно наложенного на ФИО1 взыскания в виде водворения ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО сроком на 8 суток. 

Согласно ответа прокурора от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения подтверждается рапортами и актами сотрудников администрации ФКУ ИК-8, объяснениями осужденных. ФИО1 от дачи объяснений отказался, о чем был составлен соответствующий акт. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.ст.115, 117 УИК РФ начальником ФКУ ИК-8 принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 8 суток, о принятом решении ФИО1 ознакомлен под подпись. В ходе прокурорской проверки доводов осужденного факты нарушения его прав при наложении дисциплинарного взыскания своего подтверждения не нашли. 

Таким образом, не смотря на приведенные административным истцом ФИО1 доводы о фальсификации его привлечения к ответственности, отсутствия доказательств допущенного нарушения ПВР ИУ, что, по его мнению, может подтверждаться только видеозаписями, у суда не имеется оснований согласиться с доводами заявителя относительно отсутствия факта допущенного им ДД.ММ.ГГГГ нарушения правил внутреннего распорядка, так как суд оценивает все доказательства в совокупности, а сам по себе факт отсутствия видеозаписи не порочит все иные относимые и достоверные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не принимать во внимание которые у суда оснований не имеется. 

Следовательно, доводы ФИО1 об отсутствии факта нарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, как опровергнутые совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

Проверяя порядок привлечения ФИО1 к ответственности по оспариваемому постановлению, судом также не установлено каких-либо нарушений, относительно обязательных требований, установленных УИК РФ. 

Относительно нарушения были составлены акт и рапорт сотрудниками ИУ, от дачи объяснения относительно совершенного нарушения ФИО1 отказался, постановление о применении меры взыскания выносилось уполномоченным лицом и в пределах установленного ч.1 ст.117 УИК РФ срока.

Срок наложения взыскания, установленный ч.1 ст.115 УК РФ не нарушен.

Мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор к ФИО1 была применена с соблюдением положений ч.4 ст.117 УИК РФ, после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются наличием медицинского заключения на оспариваемом постановлении, а также справкой начальника здравпункта ИК-8 филиала ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО6, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен медицинским работником фельдшером ФИО16 перед водворением в ШИЗО, заключение: по состоянию здоровья содержаться может. 

При применении указанных мер взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность заявителя и его предыдущее поведение, подтверждаемое справкой о поощрениях и взысканиях.

Судом из справки о поощрениях и взысканиях установлено, что ФИО1 в октябре 2016 года имел два поощрения за добросовестное отношение к труду, на момент наложения взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 8 суток, имел одно непогашенное взыскание в виде устного выговора. 

Согласно характеристики исправительного учреждения ФКУ ИК-8 ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Исходя из справки об актуальном психоэмоциональном состоянии осужденного ФИО1, составленной психологом ФИО17, эмоции нестабильные, демонстративный стиль поведения, склонен к нарушению дисциплины, средний риск деструктивного поведения. 

Доводы ФИО1 относительно его положительной производственной характеристики, не влияют на выводы суда, в связи с тем, что производственная характеристика была составлена в ином исправительном учреждении, последняя не исключает факта нарушения дисциплины в ФКУ ИК-8, при этом именно наличие поощрений, повлекло при наложении взыскания сначала объявление устного выговора, а только при повторном нарушении ПВР ИУ водворение в ШИЗО на срок 8 суток, исключая максимальный срок. 

Судом проверено наложение на ФИО1 устного выговора, который имел место за аналогичное нарушение положений п.16 главы 4 Правил внутреннего распорядка - осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на «Вы», называя «гражданин», «гражданка» и далее по званию либо занимаемой должности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1 не поздоровался с начальником отряда ФИО7, относительно чего младшим инспектором ОБ ИК-8 ФИО5 составлен рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о настоящем рапорте отражены в журнале № учета регистрации рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания. От дачи объяснения по факту допущенного нарушения ФИО1 отказался, в подтверждение чего составлен акт.

За нарушение наложен устный выговор, который объявлен осужденному с составлением акта, подписанного тремя сотрудниками ИУ. 

Суд отмечает, что УИК РФ не предусмотрено при наложении на осужденного взыскания в форме устного выговора вынесения решения в письменной форме, в связи с чем последнее уполномоченным лицом ФКУ ИК-8, а именно начальником отряда, не выносилось, но при этом ФИО1 устный выговор был объявлен, с чем он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день его вынесения.

Доказательств того, что устный выговор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оспаривался в материалах административного дела не имеется. 

При этом суд отмечает, что опрошенные судом в судебном заседании свидетели пояснили, что на заседании дисциплинарной комиссии обсуждался вопрос относительно наложения на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ устного выговора, последний его не оспаривал, не возражал, знал о том, что устный выговор наложен, при водворении в ШИЗО факт имеющегося взыскания в виде устного выговора был учтен. 

Судом было истребовано для проверки личное дело осужденного ФИО1, при этом суд отмечает, что все акты, рапорта, постановления, объяснения, имеются в материалах личного дела осужденного в прошитом и пронумерованном виде, в том числе как относительно совершения ФИО1 нарушения ПВР ИУ, за которое объявлен устный выговор, так и водворения в ШИЗО сроком на 8 суток.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законном применении к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 8 суток, что соответствует тяжести и характеру проступка осужденного, в полной мере и объективно учитывает личность осужденного и его предшествующее поведение, с учетом которого к ФИО1 не применен максимальный срок водворения в ШИЗО 15 суток, тогда как более мягкий вид взыскания – устный выговор, примененный к ФИО1 ранее, не возымел на него исправительного воздействия, в связи с чем повторно применен по отношению к административному истцу не был, что, само по себе, его прав не нарушает. 

Учитывая вышеизложенное, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что он не совершал нарушения за которое был подвергнут взысканию, нарушения процедуры наложения взыскания судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании решения, действий о наложении ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 8 (восемь) суток незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Серовского районного суда подпись И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Серовского районного суда подпись И.В. Воронкова