Дело № 12-50/20

Р Е Ш Е Н И Е

город Светлогорск 21 сентября 2020 года

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Аниськов М.В., 

при секретаре Никоненко И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области ФИО2 от 03 августа 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи от 03.08.2020 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ он не согласен. Указанное административное правонарушение он не совершал. Считает, что мировым судьей дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, оценка доказательств по делу не основана на законе. Доказательства положены в основу обвинения без надлежащего исследования. В деле находится видеозапись, на которой видно, что столкновения автомобиля под его управлением с мотоциклом под управлением 

<

ФИО>6 не было. К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 может быть привлечен водитель, допустивший нарушение требований ПДД, которое стало причиной ДТП с участием транспортных средств. Мировой судья посчитал, что он создал помеху для движения мотоцикла, чем нарушил п. 8.1 ПДД, Этот вывод суда является незаконным и необоснованным. На видеозаписи видно, что он помеху мотоциклу не создавал. Мировым судьей проигнорировано то, что мотоциклист нарушил требования п. 8.3 ПДД и это состоит в прямой причинной связи с падением мотоциклиста. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств его вины. Просит постановление мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области ФИО2 от 03 августа 2020 года отменить и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали жалобу по изложенным основаниям. ФИО1 пояснил также, что он, увидев как мотоциклист, который ранее объезжаю «пробку» по встречной полосе стукнул кулаком по его машине, решил заехать на прилегающую территорию, откуда выезжал мотоциклист, и спросить у него, зачем он стукнул по его машине. Мотоциклист, видимо испугался, когда увидел его машину и упал без столкновения. Затем мотоциклист поднялся и стал ему угрожать. Тогда он, испугавшись угроз, сам уехал от мотоциклиста, не считая произошедшее ДТП. Мотоциклист затем поехал следом за ним. При этом, к административной ответственности привлекли только его, а 

<

ФИО>6 не привлекли, хотя он также покинул место ДТП. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, т.к. это его единственный источник дохода.

Потерпевший 

<

ФИО>6 в судебное заседание не явился. Представители 

<

ФИО>6- ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы ФИО1, считая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Полагают, что на видеозаписи не усматривается четко, был ли контакт между автомобилем и мотоциклом. 

<

ФИО>6 настаивает на том, что автомобиль ФИО1 задел переднее колесо его мотоцикла. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что 05 июня 2020 года инспектором группы ИАЗОПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 07 мая 2020 г. в 10 часов 15 минут 

<

Адрес>, управляя автомобилем Шкода г.н. 

<

Данные изъяты> оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5. ПДД. Потерпевшим в ДТП указан 

<

ФИО>6 

Кроме того, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области были составлены другие документы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия: рапорт о том, что 07.05.2020 г. в 10.15 часов 

<

Адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла Виктори г/н 

<

Данные изъяты> под управлением водителя 

<

ФИО>6 и автомобиля ФИО6 г/н 

<

Данные изъяты> под управлением неустановленного водителя, который с места происшествия скрылся. Составлена схема места совершения административного правонарушения, согласно которой, мотоцикл под управлением 

<

ФИО>6 выезжал с прилегающей территории и поворачивал направо, ширина дороги с прилегающей территории 4,5 метра, а в месте выезда 

<

Адрес> имеются закругления, увеличивающие ширину проезжей части; мотоцикл располагался на полосе проезжей части, предназначенной для движения, а на полосе проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, располагался автомобиль и место падения мотоцикла.

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что водителем автомобиля ФИО6 г/н 

<

Данные изъяты> в момент ДТП являлся ФИО1

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области ФИО2 от 03 августа 2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Суд полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется. Вопреки доводам ФИО1 мировым судьей была дана надлежащая оценка исследованным доказательствам по делу и на основании оценки совокупности всех исследованных доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Так, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что ФИО1 являлся участником дорожно-транспортного происшествия. 

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль, которым он управлял, не столкнулся с мотоциклом, суд отвергает и полагает также, что они не имеют существенного значения. 

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи, изъятой с камеры наружного видеонаблюдения организации, с территории которой выезжал на мотоцикле 

<

ФИО>6, нельзя сделать однозначный вывод о том, произошел ли непосредственный контакт транспортных средств. В то же время, на видеозаписи четко видно, что мотоциклист соблюдает требования ПДД и пропускает транспортные средства, движущиеся по главной дороги. В то же время, автомобиль ФИО6 под управлением ФИО1, двигаясь во встречном направлении, останавливается и совершает левый поворот по направлению к мотоциклу. По характеру траектории движения автомобиля видно, что целью водителя автомобиля является скорее не заезд на прилегающую территорию, а воспрепятствование дальнейшему движению мотоцикла. При сближении автомобиля с мотоциклом, мотоциклист падает на проезжую часть вместе с мотоциклом. Практически сразу же мотоциклист встает и пытается заглушить двигатель мотоцикла, после чего приближается к водительской двери автомобиля, а автомобиль практически сразу же отъезжает от места падения мотоцикла, двигаясь при этом по полосе дороги, предназначенной для встречного движения. 

Учитывая объяснения ФИО1 о том, что замеченный им при выезде с прилегающей территории мотоциклист незадолго до этого при объезде затора на дороге ударил кулаком по кузову его автомобиля и он решил подъехать к мотоциклисту и спросить, зачем тот ударил по машине, суд полагает очевидным, что своими действиями ФИО1 мог создать препятствия для движения мотоцикла и завершения им маневра поворота направо. 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованной ссылку мирового судьи на п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также считает обоснованным вывод о том, что в действиях ФИО1 фактически содержалось нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. 

Суд также полагает, что само по себе падение мотоциклиста и водителя мотоцикла при сближении с легковым автомобилем при данных обстоятельствах должно было быть однозначно оценено водителем автомобиля как дорожно-транспортное происшествие.

Независимо от того, по вине кого из водителей произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 являлся участником этого дорожно-транспортного происшествия, поэтому обязан был выполнить требования пункта 2.5 ПДД. 

Из содержания вышеуказанной видеозаписи не следует, что после произошедшего ДТП 

<

ФИО>6 не совершал какие-либо действия, которые водитель ФИО1 мог воспринять как угрозу жизни или здоровью, а также, что имелись другие обстоятельства, свидетельствующие о крайней необходимости.

Следовательно, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказана. 

Процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области ФИО2 от 03 августа 2020 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.В. Аниськов