Дело № 2-3589/2021

УИД 52RS0004-01-2021-001948-98 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В., 

при секретаре судебного заседания Костромитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (далее – Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 24.09.2013 года (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 63 712 рублей на срок до 24.09.2018 года из расчета 35% годовых.

Ответчик в свою очередь обязался в срок до 24.09.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых. 

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014 года по 10.03.2021 года Ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В срок возврата кредита Ответчик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на всю сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 10.03.2021 года составляет: 

- 63 712 рублей. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года,

- 15 649 рублей 68 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года,

- 145 586 рублей 29 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 10.03.2021 года,

- 759 765 рублей 60 коп. – сумма неоплаченной неустойке по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 10.03.2021 года.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 759 765 рублей 60 коп., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает ее до 60 000 рублей.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года.

Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 года ООО ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 года.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0103-19 от 01.03.2021 года.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года в размере 63 712 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года в размере 15 649 рублей 68 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 года по 10.03.2021 года в размере 145 586 рублей 29 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 10.03.2021 года в размере 60 000 рублей, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 63 712 рублей за период с 11.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 63 712 рублей за период с 11.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, изложенного в исковом заявлении, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 24.09.2013 года.

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 63 712 рублей на срок до 24.09.2018 года из расчета 34% годовых.

Ответчик в свою очередь обязался в срок до 24.09.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых. 

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014 года по 10.03.2021 года Ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В срок возврата кредита Ответчик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на всю сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 10.03.2021 года составляет: 

- 63 712 рублей. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года,

- 15 649 рублей 68 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года,

- 145 586 рублей 29 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 10.03.2021 года,

- 759 765 рублей 60 коп. – сумма неоплаченной неустойке по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 10.03.2021 года.

Истец счел, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 759 765 рублей 60 коп., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил ее до 60 000 рублей.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года.

Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 года ООО ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 года.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0103-19 от 01.03.2021 года.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе, право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В срок возврата кредита Ответчик кредит не возвратил.

Вышеуказанные договоры уступки прав не противоречат требованиям ст.ст. 382,383,384 ГК РФ.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по договору займа, процентов.

Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату займа были им выполнены в полном объеме. 

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по кредитному договору 

<

***> от 24.09.2013 в размере 284 947 рублей 97 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на дату вынесения судом решения указанная сумма ответчиком истцу не возвращена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, вопрос о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы долга должен быть разрешен в судебном решении.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 35 % годовых, начиная с 11.03.2021 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 63 712 рублей начиная с 11.03.2021 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 63 712 рублей по ставке 35 % годовых, начиная с 21.07.2021 года исходя из требований истца, а также подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму основного долга (63 712). 

При этом на 20.07.2021 года размер процентов составит 169 226,91 рублей (161 236,36 (за период по 10.03.2021 года) + 7 990,55 (с 11.03.2021 года по 20.07.2021 года)).

Размер неустойки за период с 11.03.2021 года по 20.07.2021 года составит 41 094,24 рублей (63 712*0,5%*129 дней).

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга 63 712 рублей в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6049 рублей 48 коп. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному 24.09.2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, по основному долгу 63 712 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 20.07.2021 года в размере 169 226,91 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 20.07.2021 года в размере 101 094,24 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование заемными средствами, начиная с 21 июля 2021 года по ставке 35 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 63 712 рублей с учетом его фактического погашения до дня полного исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку, начиная с 21 июля 2021 года по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 63 712 рублей с учетом его фактического погашения до дня полного исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 6049 рублей 48 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021 года.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь А.А. Костромитина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3589/2021