Дело №2-96/2023

УИД 57RS0002-01-2023-000068-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. пгт.Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного кооператива «Взаимопомощь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» (далее СКПК «Взаимопомощь») обратился в суд с исковым заявлением к кругу наследников М о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и М ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № №, по которому М был выдан заем в размере 100000 руб. процентная ставка по договору займа состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере 3% от суммы займа и начисляемых до полного погашения займа 19,90% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа. Срок возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик М умерла ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка по договору займа и задолженность в размере 116885 руб., в том числе сумма займа 95326 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафы 10000 руб. Просит суд взыскать с наследников заемщика указанную задолженность; проценты по договору в размере 19,90% годовых, начисляемые на сумму займа в размере 100000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3537,70 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела ответчиком привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещена, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений, а также возражений на иск в суд не направил.

Суд согласно ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него. К отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимопомощь» и заемщиком М был заключен договор займа №№, согласно которому истцом был предоставил заем в размере 100 000 рублей с процентной ставкой по договору займа в размере 3% от суммы займа, под 19,9% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.2 договора истечение срока не прекращает обязательств, предусмотренных данным договором, в том числе по погашению займа, начислению процентов и пени.

Процентная ставка по займу состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых до погашения займа 19,9% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа. Сумма процентов, подлежащая уплате, отражается в платежном обязательстве, рассчитана исходя их суммы, предусмотренной п.1 договора и не подлежит перерасчету в связи с погашением основной суммы долга.

Заемщик обязан возвратить займодавцу заем и проценты за пользование займом в размере и с периодичностью установленной договором займа и платежным обязательством по просьбе заемщика (п.7 договора займа).

Пунктом 13 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым заемщик при просрочке платежа по займу и процентам обязан уплатить штраф в размере 10% от суммы займа, но не менее 2 500 руб.

Перечисление денежных средств М в сумме 100 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ М умерла, в связи с чем обязательства заемщика по возврату займа и внесению процентов за пользование займом не исполняются, однако договор займа продолжает действовать и в настоящий момент.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

образовалась просроченная задолженность в размере 116 885,00 руб., из них: сумма займа – 95326,00 руб., сумма процентов за период с 2ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11559,00 руб., сумма штрафа – 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пунктах 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений, приведенных выше норм права, следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вступившим в законную силу заочным решением Верховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и М, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в размере 77 314,39 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и М, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в размере 184 525,28 рублей, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 115,55 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам МОП и САН, а также в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности, превышающей стоимость наследственного имущества, отказано.

Из заочного решения Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела № судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Верховского нотариального округа 

<

адрес> по претензиям СКПК «Взаимопомощь» заведено наследственное дело № к имуществу М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом также указано, что наследники по указанному наследственному делу в Верховскую нотариальную контору не обращались. По сведениям ФПКК «Роскадастр» по 

<

адрес>, содержащихся в ЕГРН М на день смерти являлась собственником 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 504 000,82 рублей. Также на праве общей долевой собственности 1/2 доли указанная квартира принадлежит ответчику ФИО1, который фактически принял наследство после смерти своей матери М

Ответчики МОП и САН в наследство после смерти М ни юридически, ни фактически не вступали, наследственное имущество не принимали, в связи с чем ответственность на указанных наследников по долгам наследодателя не может быть возложена.

По сведениям ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счетам, открытым на имя М, составил: по счету № составил 44,32 рубля, а по счету № – 9 534, 73 рубля. Из информации, представленной ПАО «Совкомбанк», следует, что на имя М открыт счет №, остаток по которому составляет 260,21 рублей. Таким образом, в состав наследства после смерти М вошли денежные средства в размере 9 839,26 рублей (44,32 руб. + 9 534, 73 руб. + 260,21 руб.), 1/2 доли квартиры, кадастровая стоимость которой равна 252 000, 41 рублей, а всего стоимость наследственного имущества составила 261 839,67 рублей.

Наличие иного имущества в собственности М судом не выявлено и истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что с ответчика ФИО1 по долгам наследодателя М на дату рассмотрения настоящего гражданского дела взыскана задолженность в общей сумме 261 839,67 рублей, что соответствует стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, указанными в абз.4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебное решение от 15.06.2023 вступило в законную силу, а потому указанный судебный акт, является обязательными для суда, а также для ответчика, который являлся участником ранее рассмотренного гражданского дела.

Истцом не представлено бесспорных доказательств, опровергающих стоимость наследственного имущества, установленную судом.

За счет стоимости наследственного имущества с наследника ФИО1 уже взысканы долги наследодателя.

Взыскание с ФИО1 в пользу истца задолженности в размере 116 885,00 руб. превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника к его наследнику, и приведет к тому, что перед кредитором наследник будет отвечать своим имуществом, что недопустимо.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом не установлено наличие наследственного имущества заемщика, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца, исковые требования Сельскохозяйственного кредитного кооператива «Взаимопомощь» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества заемщика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать Сельскохозяйственному кредитному кооперативу «Взаимопомощь» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества заемщика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года

Председательствующий Л.В. Лазарева