Дело № 4У-639/2017 Судья первой инстанции: Кузьмина Е.Н. 

№ 44У-168/2017 Судья апелляционной инстанции: Осоченко А.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

г. Симферополь 13 сентября 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Радионова И.И., 

членов президиума – Склярова В.Н., Шкляр Т.А., Новикова Р.В.,

при секретаре – Винниковой А.Ю.,

с участием:

прокурора – Булгакова С.В.,

защитников – адвоката Овечкина В.П., ордер №228 от 21 июня 2017года, удостоверение адвоката №1271 от 17.12.2015 года,

адвоката Емельянова С.А., ордер №525 от 12 сентября 2017 года, удостоверение адвоката №1402 от 27 января 2016 года,

осужденной – ФИО4 (в режиме видеоконференц – связи) 

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Овечкина Виктора Павловича в интересах осужденного ФИО1 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2017 года.

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 06марта 2017 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимый,-

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 5 лет.

Этим же приговором осуждена 

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимая,- 

по: - п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 01.04.2016 года), с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 25.04.2016 года), с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 окончательно определено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 постановлено исчислять с 06 марта 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей и домашним арестом с 25 апреля 2016 по 05 марта 2017 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2017 года приговор изменен. Отменено назначение наказания в отношении ФИО1 с применением ст.73УКРФ. ФИО1 постановлено считать осужденным по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Р.В.ДА. изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания ФИО5 постановлено исчислять с момента его задержания. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Язева С.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, защитников Овечкина В.П. и Емельянова С.А., осужденную ФИО4, поддержавших кассационные требования, прокурора Булгакова С.В., полагавшего необходимым отменить апелляционное определение, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 06марта 2017 года ФИО1, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 5лет.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2017 года приговор изменен. Отменено назначение наказания в отношении ФИО1 с применением ст.73УКРФ. ФИО5 постановлено считать осужденным по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Р.В.ДА. изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания Р.В.ДА. постановлено исчислять с момента его задержания. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Овечкин В.П. в интересах осужденного ФИО5 просит отменить апелляционное определение, приговор оставить без изменений. Указывает, что было нарушено право осуждённого ФИО5 на защиту. Рассмотрение апелляционного представления проведено в отсутствие ФИО5. При этом осуждённый не обращался в суд с заявлением о рассмотрении дела в апелляционном порядке без его участия. Обращает внимание, что его подзащитный в телефонном разговоре с помощником судьи сообщил, что не сможет прибыть в судебное заседание и просил отложить рассмотрение дела. Указывает, что осуждённый не был уведомлен о том, что ему назначен адвокат через Адвокатскую палату Республики Крым, в связи с чем, был лишен возможности согласовать с адвокатом свою позицию и уведомить его о причинах неявки в судебное заседание. Полагает, что суд первой инстанции назначил справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Назначение условного наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы и истребованные материалы дела, президиум приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 401.16 УПК РФ, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационная жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Такие нарушения уголовного закона допущены судом апелляционной инстанции.

В силу п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании апелляционной инстанции обязательно участие осужденного, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до дня судебного заседания.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции нарушены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 03 мая 2017 года осуждённому ФИО5 направлено извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно почтовому уведомлению (т.4, л.д.30) извещение было получено ФИО3 05.05.2017 года. 

Данных о надлежащем извещении ФИО5 о дате, месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции материалы дела не содержат. Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в отсутствии осужденного, чем нарушено его право на участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции. При этом апелляционным определением было удовлетворено апелляционное преставление прокурора, отменено условное осуждение ФИО5, что свидетельствует об ухудшении положения осужденного.

Кроме того, в материалах дела имеются извещения о принесении апелляционного представления и апелляционных жалоб, однако данных о получении участниками судебного рассмотрения указанных извещений не имеется.

Допущенные нарушения, связанные с лишением и ограничением, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлекло вынесение незаконного решения. В связи с чем, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2017 года подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Крым, - 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 31мая 2017 года в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым в ином составе суда. 

Председательствующий И.И. Радионов