Копия

Дело №1-174/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 05 сентября 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., Зайцева А.Н., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., при секретаре Акимкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 …

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах:

1... . ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около … дома … у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества …

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, ФИО1 …пришел к дому … где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, … подошел к крытому двору дома, … незаконно проник в крытый двор указанного дома. Находясь там, ФИО1, заведомо зная, что внутри дома никого нет, через незапертую дверь прошел в коридор дома, где через незапертую дверь с целью кражи чужого имущества незаконно проник в жилище … 

… находясь внутри дома … ФИО1 прошел в помещение … тайно похитил …на общую сумму …

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему … материальный ущерб.. .

2. … ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около … дома … где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из дома …

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, ФИО1 …пришел к дому … где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, …подошел к крытому двору дома, … незаконно проник в крытый двор … Находясь там, ФИО1, заведомо зная, что внутри дома никого нет, через незапертую дверь прошел в коридор указанного дома, тем самым незаконно с целью кражи проник в жилище …

… ФИО1 …тайно похитил …

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему … материальный ущерб.. .

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство в присутствии защитника о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в присутствии адвоката Мартыновой С.И., поддержавшей заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого защита не оспаривает.

Государственный обвинитель - помощник Выксунского городского прокурора Зайцев А.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет. 

Потерпевший … в судебное заседание не явился, не пожелал участвовать в судебном разбирательстве и изъявил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, предоставив письменные заявления суду.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Находя вину подсудимого ФИО1 … установленной, суд квалифицирует его действия по обоим фактам по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к назначению наказания, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил два преступления, отнесенные законом к категории тяжких. 

Как личность подсудимый ФИО1 …

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы не в максимальных пределах санкции статьи закона без применения дополнительного наказания, полагая достаточным основного вида наказания.

Срок наказания ФИО1 суд определяет с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Одновременно суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. …

Именно назначаемое наказание ФИО1 будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения у суда не имеется в силу положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, вида назначаемого наказания, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 … признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев без штрафа и без ограничения свободы за каждое.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 … изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 … под стражу в зале суда. 

…

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. 

Судья - Можаева А.В.