<

***>

Гражданское дело № 2-3595/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.09.2017 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шимковой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Крючковой А.А., 

с участием прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Замуруевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный аграрный университет» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения бессрочно, 

и по встречному иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный аграрный университет» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО11 обратились в суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный аграрный университет», в котором, с учетом принятых судом уточнений (том 1 л.д.224), просили суд: признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; обязать Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Уральский Государственный аграрный университет» заключить с ФИО1 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, бессрочно, включив в качестве члена семьи нанимателя ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истцов сумму в размере 3 200 рублей за составление доверенностей; сумму в размере 1 280 рублей за предоставление сведений, содержащихся в Едином реестре недвижимости; сумму в размере 900 рублей - сумма уплаченной госпошлины; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму в размере 15 000 рублей стоимость оказания юридических услуг (том 1 л.д.5-7).

В иске указано, что 14.081995 г. ФИО1 была принята на работу в Уральский сельскохозяйственный институт (в настоящее время - Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Уральский Государственный аграрный университет») на кафедру микробиологии и зоогигиены лаборантом. Была вселена вместе со своим сыном ФИО2, *** г.р., в комнату общежития, расположенного по адресу: ***. Комната была предоставлена ФИО1 как сотруднику во временное пользование. Спорное жилое помещение было предоставлено истцам до введения в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к данным правоотношениям должны применяться нормы ЖК РСФСР. 

*** трудовые отношения с истцом были прекращены по соглашению сторон.

ФИО1 проработала в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего образования «Уральский Государственный аграрный университет» более 15 лет, до сих пор продолжает проживать в комнате ***, оплачивает коммунальные услуги. Истцы до 

<

***> года имели регистрацию по месту пребывания, оформив с 

<

***> года отношения краткосрочными договорами о предоставлении места в общежитии и свидетельствами о регистрации по месту пребывания. В настоящее время истцы не имеют регистрации по месту пребывания в указанной комнате, так как ответчиком отказано в заключении договора о предоставлении места в общежитии. Ответчик мотивирует отказ тем, что ФИО1 больше не осуществляет трудовую деятельность, не является студентом, следовательно, не может проживать в указанном помещении. ФИО2, в вою очередь, имеет временную регистрацию по адресу: ***. В данном жилом помещении проживает бабушка ФИО3. Временная регистрация была необходима для получения ФИО2 загранпаспорта и военного билета.

Согласно уведомлениям от *** ФГБУ «ФКП Росреестра» Свердловской области у истцов отсутствуют на праве собственности жилые помещения.

Считают, что ответчик нарушает жилищные права истцов, что послужило основанием для подачи настоящего иска и несение истцами дополнительных расходов.

Ответчик Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный аграрный университет» (далее – ФГБОУ ВО Уральский ГАУ) обратилось со встречным иском к ФИО11 (том 1 л.д.57-61), в котором просили суд: признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования специализированным жилым помещением - комнатой ***, расположенной в здании студенческого общежития №3 ФГБОУ ВО Уральский ГАУ по адресу: ***; выселить их из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО Уральский ГАУ государственную пошлину в размере 12 000 рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

В обоснование встречных требований указано, что за ФГБОУ ВО Уральский ГАУ (далее - университет) на праве оперативного управления закреплено здание студенческого общежития ***, расположенное по адресу: ***. В специализированном жилом помещении - комнате *** проживает ФИО1, которая в период с *** по *** состояла с университетом в трудовых отношениях. Трудовые отношения между университетом и ФИО1 прекращены по соглашению сторон. Исходя из информации, содержащейся в п. 9 и п. 15 карточки регистрации, ФИО1 вселена в студенческое общежитие по адресу: ***, в 

<

***> года и зарегистрирована в нем по месту пребывания с ***. Вместе с ФИО1 в 

<

***> года в студенческое общежитие в качестве члена семьи был вселен ее сын - ФИО2, *** года рождения.

ФИО1 спорное жилое помещение было предоставлено в связи с работой в вузе. В период с *** по *** между истцом и ответчиком существовали фактические договорные отношения по пользованию жилым помещением. Затем между университетом (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии от *** № 

<

***> Согласно разделу 1 договора, ответчику в связи с работой было предоставлено жилое помещение - комната *** в общежитии *** по адресу: ***, сроком до ***. Совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен член семьи - ФИО2 В указанный период ФИО1 имела регистрацию в жилом помещении по месту пребывания, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от *** ***.

Таким образом, полагают, что правоотношения по найму спорного специализированного жилого помещения между истцом (как работодателем и наймодателем) и ответчиком (как работником и нанимателем) считаются прекратившимися в момент прекращения трудовых отношений. В связи с прекращением с *** между университетом и ФИО1 трудовых отношений ей подготовлено требование об освобождении жилого помещения от *** ***. От получения указанного требования и ознакомления с ним она отказалась, о чем *** сотрудниками университета составлен акт.

ФИО2 в трудовых отношениях с университетом не состоял и не состоит (справка от *** ***), обучение не проходил и не проходит (справка *** от ***), соответственно статус нанимателя специализированного жилого помещения не приобретал.

В ноябре 2013 года, после прекращения трудовых отношений, ФИО1 обратилась в университет с просьбой о заключении с ней срочного договора найма специализированного жилого помещения. Устно она обещала в ближайшее время решить жилищный вопрос и выехать из студенческого общежития.

В последующем университет неоднократно положительно рассматривал данный вопрос неоднократно заключая срочные договоры найма специализированного жилого помещения в общежитии и, на их основании, оформлялась регистрация по месту пребывания. Указанные договоры заключались с ответчицей уже не в связи с трудовыми отношениями, соответственно положения глав 9 и 10 ЖК РФ к ним не применяются. Договоры найма специализированного жилого помещения, заключенные между университетом и ФИО1 в период с 

<

***> год, по своей правовой природе являются договорами коммерческого найма, а возникшие на их основании - правоотношения подлежат регулированию нормами гражданского законодательства.

Университетом принято решение о прекращении с ФИО1 договорных отношений по найму спорного жилого помещения и *** подготовлено предупреждение *** об отказе от продления договора найма специализированного жилого помещения в общежитии от *** № 

<

***> Заказным письмом с уведомлением предупреждение направлено в адрес ответчицы ***. Однако письмо в связи с истечением срока хранения вернулось. Кроме того, комендант студенческого общежития совместно с начальником управления ГО и ЧС *** пытались вручить указанное предупреждение лично на руки ответчице. Однако, прочитав предупреждение, от его получения ответчица отказалась, о чем должностными лицами составлена докладная записка, поступившая в университет ***. Таким образом, университетом соблюдена процедура отказа от продления договора найма жилого помещения. Ответчики же обязательств по освобождению жилого помещения в добровольном порядке не выполнили.

Истец/ответчик ФИО1 в судебном заседании на доводах и требованиях иска с учетом принятых судом уточнений настаивала по предмету и основанию, против удовлетворения встречного иска возражала. 

Истец/ответчик ФИО2 в суд не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истцов/ответчиков по доверенностям ФИО4 на доводах и требованиях иска с учетом принятых судом уточнений настаивал по предмету и основанию, против удовлетворения встречного иска возражал по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.162-164). Дополнительно пояснил, что фактически ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение, еще будучи студенткой, в 

<

***> году, а с *** стала проживать в нем в качестве работника/сотрудника, при этом, вселена была как одинокий родитель с несовершеннолетним ребенком. Факт их проживания в спорном жилом помещении с 

<

***> года подтверждается медицинскими документами ФИО2, где в качестве адреса регистрации несовершеннолетнего указано спорное жилое помещение. Учитывая, что у истцов нет на праве собственности иного жилого помещения, и в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий им было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства, которую ответчик отказался предоставить истцам, полагает, что требования иска подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика/истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Т-вых по доводам, указанным в письменном отзыве на иск (том 1 л.д.46-50), на удовлетворении встречных требований настаивала. Также пояснила, что истцами не были представлены документы в отношении родственных отношений, а также свидетельство о заключении брака, и доказательства того, что ФИО2 постоянно проживает в спорном жилом помещении.

Прокурор в своем заключении по иску о выселении ФИО11 из жилого помещения указал на возможность его удовлетворения, поскольку, по состоянию на *** истец ФИО1 не имела 10-летнего стажа работы у ответчика, не стояла, не стоит и не имеет права стоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, отказ администрации в постановке на такой учет не оспорила в установленном порядке, следовательно, не относится к категории граждан, которые не подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения, в связи с чем, иск о их выселении подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от *** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Спорным является специализированное жилое помещение – комната *** (помещение *** (2 этаж) площадью 

<

***> кв.м.), расположенное в студенческом общежитии ***, принадлежащем Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный аграрный университет» (далее - ФГБОУ ВО Уральский ГАУ, университет) на праве оперативного управления, расположенном по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** серии ***, и являющееся собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от *** серии ***) (том 1 л.д.65-102).

Как следует из материалов дела, ФГБОУ ВО Уральский ГАУ, а ранее - ФГОБУ ВПО «Уральская государственная сельскохозяйственная академия» является действующим юридическим лицом (том 1 л. д. 65-102).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в указанное жилое помещение на основании решения собственника была вселена ФИО1 вместе со своим сыном ФИО2, 

<

***> г.р., которая в период с *** по *** состояла с университетом в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудовой книжки истца, копией удостоверения, архивной справкой ответчика, копией трудового контракта истца (том 1 л.д.11-15,16, 104-105,165).

Истец указывает, что вселена она была в спорное жилое помещение ранее июля 2005 года, и данный довод подтверждается сведениями, указанными в ее контракте *** от ***, заключенном с университетом, где в п. 5.9 указано на условия жилищно-бытового и иного обеспечения преподавателя – комната в общежитии (том 1 л.д.165), сведениями об адресе проживания в медицинских и школьных документах несовершеннолетнего на тот момент ФИО2 за период с 1998 года (том 1 л.д.166-171), указанием в качестве ее адреса в качестве адресата получаемых сведений из уполномоченных органов в 

<

***> году (том 1 л.д.172), счетами об оплате указанного жилого помещения за 

<

***> годы (том л.д.173,174,201-215).

Кроме того, факт того, что ФИО1 и ФИО2 были вселены в спорное жилое помещение с 

<

***> гг. подтвердили допрошенные в судебном заседании от *** в качестве свидетелей ФИО6 и Салах С.З. (том 1 л.д.246-248), которые поясняли, что являются соседями истцов и проживают в этом же общежитии, что также подтверждается представленными ими документами (том 1 л.д.226-240), поэтому им достоверно известно, что истцы вселены в комнату *** с 

<

***> гг. Показания свидетелей никем не опорочены, не доверять им у суда оснований не имеется. Тем более, что их показания в указанной части объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, указанными выше.

Таким образом, довод стороны ответчика/истца по встречному иску о том, что ФИО1 и ФИО2 вселены в студенческое общежитие по адресу: ***, в 

<

***> года и зарегистрированы в нем по месту пребывания с ***, что следует из свидетельств о регистрации по месту пребывания (том л.д.17-21), не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. 

Как указывает ответчик в период с *** по *** между истцом и ответчиком существовали фактические договорные отношения по пользованию спорным жилым помещением. В последующем, между университетом (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключались срочные договоры найма специализированного жилого помещения в общежитии с *** по 

<

***> год, которые принято более не заключать и истцу предложено освободить занимаемое помещение, о чем направлено требование (том 1 л.д.113-157).

Разрешая требования встречного иска о выселении истцов, суд руководствуется следующим.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с *** – бесспорно, а фактически – с 

<

***> года, то есть, до введения в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к данным правоотношениям должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР).

Право пользования общежитиями предусматривалось в ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно примерному положению об общежитиях, утвержденного постановлением Министров РСФСР от *** жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие (п. 10).

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичная позиция закреплена в статьях 69 и 70 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вселение в спорное жилое помещение истцов – ФИО1 и ее несовершеннолетнего на тот момент сына, ФИО2 – произведено уполномоченным лицом и в установленном законом порядке, несмотря на тот факт, что их вселение и проживание до *** не было оформлено (по вине ответчика, собственника жилого фонда) надлежащим образом, путем заключения соответствующего договора найма либо выдачей ордера.

Факт того, что истец ФИО2 является сыном ФИО1 подтверждается материалами дела, не смотря на то, что представителем ответчика/истца по встречному иску в прениях было заявлено о непредставлении истцом ФИО1 свидетельства о его рождении и подтверждении факта их родственных отношений.

В силу ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (п. 6), а также одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми (п. 12).

Истцы первоначально указывали на основание невозможности их выселения – пункт 6 ст. 108 ЖК РСФСР, а впоследствии – на пункт 12 этой статьи, что следует из их письменных возражений (том 1 л.д.164, 162-164). Суд считает необходимым рассмотреть оба основания.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

С применением с 01.03.2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии со статьей 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 данного Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Пунктом 6 статьи 108 ЖК РСФСР предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Пунктом 12 статьи 108 ЖК РСФСР предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса, не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 названного кодекса предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых ФИО1 и ФИО2 не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Следовательно, суду надлежит выяснить, обладала ли ФИО1, вселившаяся как работник (сотрудник) в спорное жилое помещение, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (***) статусом лица, названного в статье 108 ЖК РСФСР, состояла ли она на учете как лицо, нуждающееся в жилых помещениях, или имела ли право состоять на учете. 

Из материалов дела установлено, что на момент прекращения истцом ФИО1 трудовых отношений с ответчиком – *** – стаж ее работы у ответчика составлял почти (без 2-х дней) 17 лет 08 месяцев (с *** по ***). Сохранение права пользования жилым помещением у истца после увольнения связано с длительностью ее работы у ответчика, превышающей семнадцать лет, наличии условий для признания ее нуждающейся в жилье по причине отсутствия у нее жилья, а также увольнении ее по основаниям, не предусматривающим освобождение при увольнении занимаемого жилого помещения.

Вместе с тем, на дату введения в действия ЖК РФ (на ***) стаж ее работы у ответчика не составлял 10 лет (09 лет 06 месяцев 17 дней /с *** по ***/).

При таких обстоятельствах, истец не подпадает под категорию лиц, установленных п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, которые не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения.

Следовательно, доводы и возражения ответчика/истца по встречному иску в указанной части обоснованы.

Однако, судом установлено, что истец ФИО1 относится к категории лиц, установленных п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР, поскольку на момент ее вселения в спорное жилое помещение и на *** истец ФИО1 являлась одиноким лицом с проживающим вместе с ней несовершеннолетним сыном (ФИО2, 

<

***> г.р.).

Факт того, что на момент вселения в спорное жилое помещение истец ФИО1 являлась одиноким лицом, также подтверждается материалами дела, в частности копией свидетельства о расторжении брака с ФИО7, согласно которого брак между ними расторгнут *** (том 1 л.д.175), а также самим фактом того, что в качестве члена ее семьи в спорное помещение был вселен только ФИО2 (сын). При этом, в данном случае не требуется подтверждение факта заключения ФИО1 брака, как на этом настаивала сторона ответчика.

При совокупном исследовании доказательств по делу, судом установлена совокупность, при которой истец ФИО1 не подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления ей иного жилого помещения, а именно: а) она относятся к категории лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР по п. 12 указанной статьи, как одинокое лицо, проживающее с несовершеннолетним сыном ФИО2; б) такой статус истец ФИО1 приобрела до *** (вселилась в 

<

***> гг. совместно с сыном); в) имеет право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку, ни она, ни ее несовершеннолетний сын не имели на *** в собственности или по договору социального найма никакого жилого помещения, что подтверждается уведомлением Росреестра по СО, который уполномочен производить регистрацию прав с 

<

***> года (том 1 л.д.31,32). При этом, Распоряжение от *** 

<

***> Администрации Кировского района г. Екатеринбурга об отказе в принятии ее на учет в качестве малоимущих, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в составе семьи, по основаниям – не предоставление документов, не может быть принят во внимание судом в качестве такового, поскольку, является формальным.

При таких обстоятельствах, встречные требования Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный аграрный университет» о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением и ее выселении не подлежат удовлетворению. 

Доводы стороны ответчика/истца по встречному иску, что правоотношения по найму спорного специализированного жилого помещения между истцом (как работодателем и наймодателем) и ответчиком (как работником и нанимателем) считаются прекратившимися в момент прекращения трудовых отношений, а также, что указанные договоры заключались с ответчицей уже не в связи с трудовыми отношениями, и, соответственно положения глав 9 и 10 ЖК РФ к ним не применяются, поскольку, договоры найма специализированного жилого помещения, заключенные между университетом и ФИО1 в период с 

<

***> гг., по своей правовой природе являются договорами коммерческого найма, а возникшие на их основании - правоотношения подлежат регулированию нормами гражданского законодательства, судом отклоняются как не основанные на законе, поскольку, заключение ответчиком с 

<

***> года краткосрочных договоров найма с ФИО1 не влияет на характер установленных судом правоотношений, возникших до ***, и со стороны ответчика служит целям их сокрытия и уклонения от их надлежащего оформления.

Таким образом, обоснованы и подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным в общежитии по адресу: ***.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения (ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В настоящий момент фактические отношения пользования истцом ФИО1 жилым помещением в общежитии на условиях найма специализированного жилого помещения юридически не оформлены. 

Поэтому в силу ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей письменную форму заключения договора найма специализированного жилого помещения, суд имеет достаточные основания для возложения на ответчика Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный аграрный университет» обязанности заключить с ФИО1 договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: ***, комн. 204, на срок до предоставления ей другого жилого помещения.

В связи с чем, требование ФИО1 о заключении с ней договора найма жилого помещения подлежит удовлетворению, за исключением указания на бессрочный характер такого догвора, поскольку ее проживание в спорном жилом помещении ограничено временем предоставления ей иного жилого помещения.

Истец ФИО1 после заключения с ней договора найма жилого помещения, вправе обратиться для регистрации по месту жительства в установленном законом порядке в территориальный отдел УФМС, который осуществляет регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, и в соответствии Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства носит заявительный характер.

Что касается требования иска Т-вых о включении в договор найма жилого помещения, заключаемого с ФИО1, в качестве члена ее семьи ФИО2, суд отказывает в его удовлетворении, по следующим основаниям.

Несмотря на то, ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение вместе с ФИО1 в качестве члена семьи, в установленном порядке, предусмотренном ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР и ст. ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, был включен в качестве члена ее семьи в срочные договоры, заключаемые с ФИО1 в период с 

<

***> гг. (том 1 л.д.113-149), однако, как установлено в судебном заседании, в жилом помещении он не проживает в течение длительного времени, что следует из квитанций об оплате за спорную комнату за 

<

***> год, где указано, что расчет ведется за 1 человека (том 1 л.д.51-56), имеет регистрацию по адресу: ***, что следует из доверенности на представителя (том 1 л.д.37), в связи с чем, суд полагает, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, и его выезд является добровольным и носит постоянный характер, а, следовательно, ФИО2 утратил право пользования указанным жилым помещением.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО8 в указанной части также подтверждают тот факт, что ФИО2 длительное время в комнате не проживает (том 1 л.д.246-248), которые также поясняли, что связан его выезд с работой или нет, достоверно пояснить не могут, но периодически он приезжает в гости к матери. Показания свидетелей никем не опорочены, не доверять им у суда оснований не имеется. 

Учитывая, что объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носит временный характер и связан с особенностями его работы, а регистрация по иному адресу является временной, и, что он не приобрел в зарегистрированном жилом помещении (у своей бабушки) право пользования жилым помещением на правах члена ее семьи (как внук), истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено на момент рассмотрения дела, несмотря на неоднократные разъяснения судом обязанности доказать данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, следовательно, не имеется оснований для включения его в договор найма жилого помещения, заключаемого с ФИО1, в качестве члена семьи.

При этом, довод стороны ответчика о том, что ФИО2 в трудовых отношениях с университетом не состоял и не состоит (справка от *** ***, том 1 л.д.111), обучение не проходил и не проходит (справка *** от ***, том 1 л.д.112), соответственно статус нанимателя специализированного жилого помещения не приобретал, основан на неверном толковании закона и противоречит ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР и ст. ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, иск ФИО11 в указанной части не подлежит удовлетворению, а встречный иск Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Уральский Государственный аграрный университет» в части признания утратившим право пользования жилым помещением ФИО2, напротив, судом удовлетворяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и утратил право пользования им, он подлежит выселению по требованию собственника, следовательно, встречный иск в указанной части судом удовлетворяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из того, что исковые требования истцов и ответчика признаны частично обоснованными, суд распределяет судебные расходы следующим образом.

Истцы Т-вы просили взыскать с ответчика понесенные судебные расходы: 3200 рублей - за составление доверенностей, заверенных в нотариальном порядке (1800 руб. понесла ФИО3, 1400 руб. понес ФИО3, том 1 л.д.33,34); 1 280 рублей - за предоставление сведений, содержащихся в Едином реестре недвижимости (по 650 руб. каждым); 15 000 рублей - стоимость оказания юридических услуг согласно договора 

<

***> г., заключенному между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Протект»; 900 рублей - сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления (по 450 руб. каждый, том 1 л.д.4, 4а).

Учитывая, что судом частично удовлетворены требования истца ФИО1, суд взыскивает в ее пользу с ответчика: 650 рублей за предоставление сведений, содержащихся в Едином реестре недвижимости, поскольку, указанные расходы были понесены истцом для предоставления доказательств по делу и подтверждения доводов иска; и 450 рублей за оплату госпошлины.

В остальной части компенсации судебных расходов суд отказывает ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность на представителя (том 1 л.д.33,38), оформленная нотариально за 1800 руб., в подлиннике не приобщена в материалы дела, полномочия по ней переданы нескольким представителям на широкий круг полномочий, а не по конкретному делу, следовательно, не исключено ее использование по иным делам с участиям данного лица, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по компенсации истцу данных расходов.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Расходы по оплате услуг представителя судом также не взыскиваются, поскольку, из представленного суду договора (том 1 л.д.35-36), следует, что стоимость услуг представителя составила 15000 руб. и оплачивается в день подписания договора, однако, доказательств несения истцом ФИО1 указанных расходов не представлено суду на момент рассмотрения дела, следовательно, их несение не доказано.

Истцом по встречному иску понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 12000 руб. (по 6000 руб. за требования к каждому ответчику) (том 1 л.д.62,63).

Учитывая, что судом удовлетворен встречный иск только в части требований к ответчику ФИО2, следовательно, с него в пользу истца по встречному иску надлежит взыскать указанные расходы в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный аграрный университет» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения бессрочно, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право пользования специализированным жилым помещением, расположенным в здании студенческого общежития по адресу: ***

Обязать Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Уральский Государственный аграрный университет» заключить с ФИО1 договор найма специализированным жилым помещением, расположенным в здании студенческого общежития по адресу: ***, до предоставления ей другого жилого помещения.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Уральский Государственный аграрный университет» в пользу ФИО1 650 рублей за предоставление сведений, содержащихся в Едином реестре недвижимости; 450 рублей за оплату госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 – отказать.

Встречный иск Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный аграрный университет» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, - удовлетворить частично.

ФИО9 Худойназаровича утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: ***

ФИО10 Худойназаровича из жилого помещения по адресу: ***, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Уральский Государственный аграрный университет» госпошлину в сумме 6000 руб.

В удовлетворении встречного иска Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный аграрный университет» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

***> Е.А. Шимкова