Дело № 2-672/2024 

УИД 74RS0003-01-2023-003770-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 19 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «ИнвестКапиталПлюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «ИнвестКапиталПлюс» (далее по тексту – КПК «ИнвестКапиталПлюс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 27.03.2023, с учетом изменений, в размере 671 296,70 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.03.2023 между КПК «ИнвестКапиталПлюс» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 586 946,00 руб. на срок 48 месяцев до 26.03.2027, под 17% годовых. Заем предоставлен для целевого использования, для приобретения жилого помещения, с залогом указанного недвижимого имущества. В настоящее время обязательства ответчиком не исполняются, в связи с чем, возникла задолженность.

В судебное заседание представитель КПК «ИнвестКапиталПлюс», ответчик ФИО1 не явились, извещались надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2023 между КПК «ИнвестКапиталПлюс» и ФИО1 был заключен договор займа, обеспеченный ипотекой №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 586 946,00 руб. на срок 48 месяцев до 26.03.2027, под 17% годовых. В пункте 13 договора установлен размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства – в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств. При этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Заем предоставлен для целевого использования, для приобретения жилого помещения.

Ответчик не исполняет условия договора займа по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 671 296,70 руб.

Согласно расчету задолженности, сумма основного долга составляет 586 946,00 руб., проценты за пользование кредитом за период с 03.04.2023 по 03.05.2023 – 17 608,38 руб.

Контррасчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентам.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае начисленные истцом суммы неустойки за период с 04.05.2023 по 03.11.2023 в сумме 66 742,32 явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств, и с учетом положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежат уменьшению до 40 000,00 руб.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 644 554,38 руб.

В силу положений статьи 98 ГПК с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, в сумме 9 579,00 руб., почтовые расходы в размере 246,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КПК «ИнвестКапиталПлюс» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу кредитного потребительского кооператива «ИнвестКапиталПлюс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 27.03.2023 в размере 644 554,38 руб., из которых: сумма основного долга – 586 946,00 руб., проценты за пользование кредитом за период с 03.04.2023 по 03.05.2023 – 17 608,38 руб., неустойка за период с 04.05.2023 по 03.11.2023 – 40 000,00 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 579,00 руб., почтовых расходов – 246,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 26.01.2024.