Дело № 2-3657/2023

УИД 86RS0007-01-2023-004446-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЭКОС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ЗАО «ЭКОС» (далее также - Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 578 900 руб. в счет возмещения убытков и 24 193 руб. в возмещение расходов по оплате услуг оценщика и государственной пошлины, мотивируя тем, что 15.07.2023, на (адрес) по вине водителя ФИО1, управлявшим т/с (иные данные) г/н №, было повреждено принадлежащее Обществу т/с (иные данные) г/н №.

Поскольку на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства застрахована не была, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта т/с (иные данные) г/н № в размере 515 000 руб. и УТС в размере 63 900 руб., определенных независимым оценщиком, а также возместить понесенные в связи с этим издержки.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по месту регистрации, где он извещения не получил.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Судом установлено, что 15.07.2023 в 17-20 час., на (адрес), водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на основании договора купли-продажи транспортного средства от 09.07.2023 автомобилем (иные данные) г/н №, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пользующемуся преимуществом т/с (иные данные) г/н №, принадлежащему Обществу на праве собственности, в результате чего произошло ДТП.

Вина ответчика ФИО1 в указанном ДТП, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.07.2023.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.07.2023, истец провел у ИП ХАИ оценку стоимости восстановительного ремонта а/м (иные данные) г/н №.

Согласно экспертному заключению ИП ХАИ. № № от 14.09.2023, расчетная стоимость восстановительного ремонта а/м (иные данные) г/н № составляет 515 100 рублей. 

Кроме того, экспертным заключением ИП ХАИ № № от 14.09.2023 определена также и величина утраты товарной стоимости в результате повреждения а/м ФИО10 г/н №, которая составила 63 900 руб.

Затраты ЗАО «ЭКОС» на проведение экспертизы составили 15 000 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением № № от 29.08.2023.

На основании положений статей 15 и 1082 ГК РФ суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) либо возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд признает их относимыми и допустимыми, на основании которых возможно с разумной степенью достоверности определить размер причиненных истцу по вине ответчика ФИО1 убытков, подлежащих возмещению последним на основании положений статей 15, 1082 ГК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика ФИО1 возмещения убытков, связанных с повреждением автомобиля, на сумму 579 000 (515100+63900) руб.

Кроме того, на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также относит на ответчика, понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб. и 8 990 рублей по уплате госпошлины. 

Излишне же уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 149 руб. может быть возвращена на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «ЭКОС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ЭКОС» 579 000 рублей в возмещение убытков, причиненных повреждением автомобиля и 23 990 рублей в возмещение судебных расходов, всего взыскать 602 990 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: подпись

Верно: Судья И.И. Фоменко