Дело № 2-2312 Д/2020 Копия

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна 

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., с участием адвоката ФИО7, действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре судебного заседания Блохине Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходов по направлению телеграммы ответчику для участия в осмотре автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, расходов за составление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, расходов по отправке искового заявления ответчику в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства 

<

данные изъяты> в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала 

<

данные изъяты> 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца. 

В исковом заявлении ФИО3 мотивировала свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель ФИО3, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и водитель ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> №, принадлежащим ответчику на праве собственности. Виновником указанного ДТП был признан ответчик ФИО2

Ответчик ФИО2 не застраховал свою ответственность по договору ОСАГО.

Для определения суммы причиненного истцу материального ущерба, ФИО3 обратилась в ООО Центр Экспертизы и Оценки «ЦЭО», согласно заключению которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> №, составил 

<

данные изъяты> без учета износа запасных частей, с учетом износа - 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, она просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный ей в результате данного дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> расходы по направлению телеграммы ответчику для участия в осмотре автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы за составление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца – адвокат ФИО5, действующий на основании удостоверения № и ордера № 

<

данные изъяты> и нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своего доверителя ФИО3, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО3 признал полностью, не возражал против их удовлетворения, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны 

<

данные изъяты>

Исследовав исковое заявление, выслушав полное признание иска ответчиком ФИО2, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо (далее – ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, являющееся в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для вынесения решения об удовлетворении иска. Оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы по направлению телеграммы ответчику для участия в осмотре автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы за составление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 

<

данные изъяты>, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева