Дело № 2-2640/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 октября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Назаренко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Агронива» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 700 рублей.

В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком на условиях оплаты труда (заработной платы) в размере 18 000 рублей в месяц, что установлено вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Поскольку работодатель длительное время не производил выплату заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ она уведомила ответчика о приостановлении выполнения трудовых обязанностей, а потому с указанного времени в силу ст. 142 ТК РФ имеет право на получение заработной платы. По решению Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с работодателя в ее пользу была взыскана заработная плата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем в настоящем иске просит взыскать с ООО «Агронива» заработную плату за текущий период.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, приведя вышеуказанное обоснование, суду пояснила, что до настоящего времени трудовые отношения с работодателем не прекращены, трудовая книжка ответчиком ей не возвращена, трудовой договор не расторгнут, в связи с чем за ней сохраняется право на получение среднемесячного заработка.

Ответчик ООО "Агронива", будучи надлежаще извещенным по правилам ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил. 

Выслушав истца ФИО2, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела №, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 142 ч.3 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Агронива» в должности переводчика-референта с оплатой труда (заработной платой) в соответствии с условиями трудового договора в размере 18 000 рублей (оклад).

Предусмотренные трудовым договором обязанности по выплате заработной платы ООО «Агронива» исполнялись ненадлежащим образом – в меньшем размере, а с марта 2015 года выплата заработной платы работодателем ФИО2 была прекращена.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письменно уведомила ООО «Агронива» о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы и с ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства по трудовому договору не исполняет.

Указанные обстоятельства подтверждаются документально, в том числе вступившими в законную силу судебными актами.

Так, установлено, что ранее ФИО2 обращалась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с аналогичными исковыми требованиями к ООО «Агронива» в рамках гражданских дел № и №. 

В рамках дела № ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «Агронива» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 285 583 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по апелляционной жалобе ООО «Агронива» указанное заочное решение было отменено и постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 со взысканием с ООО «Агронива» в ее пользу задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 39 000 рублей.

Состоявшимся по делу № решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «Агронива» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254 871, 55 рублей.

Указанными судебными актами установлен факт сохраняющихся трудовых отношений сторон, как и уведомление работодателя (ООО "Агронива") ФИО2 о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ работы до выплаты задержанной заработной платы, а также размер сохраняющегося среднего ежемесячного заработка истца на период приостановления исполнения трудовых обязанностей в сумме 18 000 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Настоящие судебные акты вступили в законную силу, а следовательно установленные ими обстоятельства обязательны для суда в настоящем споре.

Истцом заявлено о том, что до настоящего времени трудовые отношения между сторонами не прекращены, трудовая книжка работодателем ей не возвращена, в связи с чем за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по заработной в сумме 84 700 рублей, из которых: 12 700 рублей – за май 2017 года и по 18 000 рублей за июль-сентябрь 2017 года.

Данные обстоятельства надлежащими средствами доказывания стороной ответчика не опровергнуты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из представленных истцом доказательств, не опровергнутых стороной ответчика, суд находит обоснованным взыскание с ООО «Агронива» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 700 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования - городской округ - город-герой Волгоград в размере 2 741 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Агронива» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агронива» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 700 рублей.

Взыскать с ООО «Агронива» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 741 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение вынесено в окончательной форме 16 октября 2017 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова