Дело № 2-312/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Чита 

04 марта 2019 года 

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

с участием посредством системы видеоконференц-связи из федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (г.Краснокаменск) истца ФИО1,

представителей:

от Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - СУ СК России по Забайкальскому краю) по доверенности от 18 февраля 2019 года ФИО2,

от Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) по доверенности от 28 марта 2017 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СУ СК России по Забайкальскому краю, третье лицо – Минфин России, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, просил взыскать 

<

данные изъяты> с СУ СК России по Забайкальскому краю в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации, ссылаясь на прекращение 21 октября 2016 года за отсутствием состава преступления возбужденного в отношении него 14 октября 2013 года уголовного дела по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

К участию в деле соответчиками судом привлечены Следственный комитет Российской Федерации и Минфин России.

Следственный комитет Российской Федерации о рассмотрении дела извещен, о чем имеется почтовый идентификатор, отчет о доставке электронной почты. Явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах не сообщил, об отложении не просил.

Прокурор Ингодинского района города Читы Хребтов В.В. письменно заявил о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшего заявленное требование полностью истца, возражавших против по доводам письменных отзывов представителей ответчика и соответчика, не оспаривающих право на реабилитацию, просивших определить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему:

Статьи 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) предусматривают право на реабилитацию, включающее право на устранение последствий морального вреда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

По правилам статей 1070, 1071, абзаца три статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы. Компенсация морального вреда в этом случае осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (в редакции от 02 апреля 2013 года), с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления).

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как видно из материалов дела, приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2016 года, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 10 июля 2017 года, ФИО1 осужден по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 того же кодекса, присоединением наказания по приговору того же суда первой инстанции от 09 ноября 2015 года, с учетом апелляционного определения от 09 июня 2016 года, по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ в виде 4 

<

данные изъяты> лишения свободы с штрафом 

<

данные изъяты>, окончательно 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 

<

данные изъяты>

Мера пресечения в виде содержания под стражей избрана ДД.ММ.ГГГГ года, начало срока по этому приговору исчисляется с этой даты, конец срока ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлениями Краснокаменского городского суда от 08 июня и 07 декабря 2018 года та же мера пресечения избрана до 07 декабря 2018 года, продлена до 11 марта 2019 года.

На день судебного заседания тем же судом не завершено рассмотрение по существу уголовного дела № № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений по пункту «а» части 4 статьи 158 (97 эпизодов), пункту «б» части 4 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 158 (2 эпизода), части 3 статьи 210, части 1 статьи 222 УК РФ, а также еще 34 обвиняемых в совершении аналогичных преступлений, в составе устойчивой организованной преступной группы, специализирующейся на хищениях скота, принадлежащего местным жителям и организациям Забайкальского края, с последующим забоем скота на мясо и его сбыте.

Постановлением следователя Краснокаменского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Забайкальскому краю от 14 октября 2013 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № № по части 1 статьи 285 УК РФ по подозрению в злоупотреблении им должностными полномочиями в период нахождения в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району по фактам не регистрации заявлений о пропаже скота Д.Г.Н. в марте 2009 года, К.В.А.. в январе 2010 года, Р.Т.В. в декабре 2013 года. 

14 августа 2014 года уголовные дела № № и № № соединены в одно производство, 01 июля 2015 года второе из них выделено в отдельное производство.

21 октября 2016 года постановлением следователя первого отдела СУ СК России по Забайкальскому краю уголовное дело № № прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в чьих-либо действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, или какого-либо другого преступления, предусмотренного УК РФ.

29 января 2019 года руководитель первого отдела СУ СК России по Забайкальскому краю известил ФИО1 о его праве на возмещение имущественного и морального вреда в порядке реабилитации в связи с прекращением уголовного преследования по этому уголовному делу.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска частично.

При прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям в возмещении морального вреда не может быть отказано, так как его причинение объективно обусловлено. В данном случае необходимо определить размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется правилами статей 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17, и учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, продолжительность незаконного уголовного преследования, принцип разумности и справедливости.

Суд учитывает, что меры процессуального принуждения по уголовному делу № 27636 к ФИО1 не применялась, срок уголовного преследования составил 3 года 6 дней, в это время он содержался под стражей и отбывал наказание по другому уголовному делу, в настоящее время также содержится под стражей и обвиняется в совершении преступлений по другим статьям УК РФ, неблагоприятные последствия уголовного преследования выразились в моральных переживаниях. Сведения об отрицательном влиянии таких переживаний на состояние здоровья не представлены.

При перечисленных обстоятельствах суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты>

Такую сумму суд полагает достаточной для того, чтобы компенсация морального вреда была соразмерной характеру причиненного вреда, максимально возмещала его реабилитированному и не приводила к его неосновательному обогащению за счет казны Российской Федерации.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения иска полностью, в размере 

<

данные изъяты>, считает правильным удовлетворить его частично, в указанной сумме.

Поскольку требование о компенсации морального вреда заявлено в порядке реабилитации, а не в связи с действиями должностных лиц следственного органа, незаконность которых не установлена, исходя из положений статей 1069, 1070 ГК РФ надлежащим ответчиком выступает соответствующий финансовый орган – Минфин России, в связи с чем в иске к СУ СК России по Забайкальскому краю и Следственному комитету Российской Федерации следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации 

<

данные изъяты>

В иске к Следственному комитету Российской Федерации и Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

В.А.Трифонов 

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2019 года