Дело № 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Порошина Е.В., 

при секретаре Мироновой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора от 20.06.2007 г., взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на квартиру, судебных расходов.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО5 представил заявление об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением требований заявления ответчиками после предъявления иска, просила взыскать с них в пользу истца госпошлину 

<

данные изъяты>, уплаченную при обращении в суд.

Ответчик ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу, суду пояснил, что последний платеж по кредиту им был произведен после предъявления иска в суд 29.01.2017 г.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону, не располагает суд сведениями о нарушении таким отказом прав других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиками была погашена после предъявления иска в суд, то с них в солидарном порядке подлежит взысканию сумма госпошлины 

<

данные изъяты>, уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО5 от иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> 

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через суд вынесший определение.

Судья Е.В.Порошина

Определение в законную силу не вступило

Подлинник определения находится в гражданском деле№