Дело № 2-804/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

26 февраля 2024 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к григорьева Ю.А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к григорьева Ю.А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец выдал ФИО3 кредит в размере 170 454 рубля 55 копеек сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец выдал ФИО3 кредит в размере 147 727 рублей 27 копеек сроком на 60 месяцев под 19,87% годовых.

При этом, выдача денежных средств была произведена путем перевода на счет ФИО3 №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 349 рублей 93 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 168 339 рублей 39 копеек.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Наследниками к имуществу умершего являются ответчики григорьева Ю.А., ФИО2

При этом, при заключении кредитных договоров было оформлено страхование жизни и здоровья заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников были направлены информационные письма с предложением о предоставлении пакета документов для рассмотрения вопроса о страховой выплате, однако документы до настоящего времени не предоставлены.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, григорьева Ю.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 349 рублей 93 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 339 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 117 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик григорьева Ю.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец выдал ФИО3 кредит в размере 170 454 рубля 55 копеек сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец выдал ФИО3 кредит в размере 147 727 рублей 27 копеек сроком на 60 месяцев под 19,87% годовых.

Согласно п.6 кредитных договоров заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Выдача денежных средств была произведена путем перевод на счет ФИО3 № кредитным договорам.

При этом, судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и наследственные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.

Исходя из смысла ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определённых действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК ПРФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, из положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, нотариусом ФИО4 было заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО3

Наследниками к имуществу умершего являются григорьева Ю.А. и ФИО2

Ответчик григорьева Ю.А. обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

При этом, ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства в пользу дочери наследодателя григорьева Ю.А.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адрес: 

<

адрес> комн.411 кадастровой стоимостью 601 293 рубля 94 копейки, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Домостроитель», участок 273 кадастровой стоимостью 121 902 рубля, а также право требования на денежные средства в размере 267 117 рублей 82 копейки, подлежавших выплате наследодателю на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 ответчику григорьева Ю.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество, а также на права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 клиентом банка не являлась.

Согласно сообщению УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства за ФИО3 не зарегистрированы.Согласно сообщению ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, на умершую ФИО3 открыт счет № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток 0 рублей.

Как усматривается из сообщения ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ открытые счета у ФИО3 отсутствуют.

Согласно сообщению Банк ВТБ (ПАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (Вклада) не заключались.

Согласно сообщению УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было зарегистрировано следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> комн.411, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Домостроитель», участок 273, имелись открыты е счета в ПАО «Почта Банк» и ПАО «Сбербанк России».

Как усматривается из сообщения Управления механизации сельскохозяйственного производства и государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техника на территории 

<

адрес> не регистрировалась.

Как усматривается из сообщения ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, маломерные суда за ФИО3 не регистрировались.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ долговое обязательство заемщика не прекращается его смертью и подлежит включению в наследственную массу заемщика и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, наследник должника ФИО3 – григорьева Ю.А. при условии принятия ею наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 123 349 рублей 93 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 168 339 рублей 39 копеек.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным, арифметически верным.

Иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено.

Судом установлено, что григорьева Ю.А. является наследником умершей ФИО3 и обязана возместить образовавшуюся у ФИО3 перед истцом задолженность по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, размер наследственного имущества и достаточность наследственного имущества для удовлетворения требования кредиторов по обязательствам наследодателя, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как следует из наследственного дела, григорьева Ю.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 

Иные наследники принявшие наследство, оставшееся после смерти ФИО3, отсутствуют.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превосходит цену иска, с ответчика григорьева Ю.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 349 рублей 93 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 339 рублей 39 копеек.

Учитывая, что ФИО2 наследство после смерти заемщика не принимала, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

При заключении кредитных договоров между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» были заключены договоры страхования жизни.

При этом, ПАО «Сбербанк России» обращался в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» с заявлениями о наступлении страхового случая.

Согласно сообщению ООО «Сбербанк Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие.

Причиной смерти ФИО3 явилось следующее: «С78.0 Метастазы легкого С50.8 Рак центральной части молочной железы, 11.9 Гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая»

Таким образом, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отказало в выплате страхового возмещения. 

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения поступивших документов страховой компанией было принято решение об отказе в страховой выплате, поскольку заявленное событие не является страховым случаем. Данный отказ ответчиком григорьева Ю.А. не оспаривается.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указала, что признание иска заявлено ею добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со статьями 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выноситься решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к григорьева Ю.А. в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 117 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика григорьева Ю.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к григорьева Ю.А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с григорьева Ю.А. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитным договорам в размере 291 689 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 117 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 04 марта 2023 года.

Председательствующий В.И. Трофименко