ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Грушевской А.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Никулина И.Ю., при секретаре Коваль В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

Органом расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 46 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с прилавка магазина принадлежащий Потерпевший №1 кошелек марки «DOMANI», материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 5150 рублей, 5 дисконтных карт магазинов «М Видео», «Пятерочка», «Спортмастер», «Шоколадница», «inventive retail group», банковские карты банков «Открытие», «Русский Стандарт», «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 5150 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5150 рублей.

Таким образом ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

16 октября 2017 г. в суд поступило ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым, поскольку потерпевший примирился с ФИО2, который загладил причиненный ему вред, характер, вид, размер возмещения вреда его полностью устраивают, каких-либо претензий к ФИО2 потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 ему ясны и понятны.

Подсудимый ФИО2 высказал свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по указанному основанию, показал, что характер и последствия прекращения уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ему также ясны и понятны.

Сторона обвинения и сторона защиты не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, деяние, в совершении которого он обвиняется, отнесено законом к преступлениям средней тяжести, ФИО2 примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, суд находит, что решение о прекращении уголовного дела в отношении него будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: кошелек «DOMAN», 5 дисконтных карт, банковские карты банков «Открытие», «Русский Стандарт», «Сбербанк» и водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления подсудимый вправе в течение десяти суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Балашихинского 

городского суда Фадеев И.А.