Дело № 1-90/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Лопатиной В.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Брянского транспортного прокурора ФИО9, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Платонова Д.Н., представившей удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

сведения исключены>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1, следуя в качестве пассажира на месте №.... вагона №.... поезда №.... Б сообщением «Минск-Адлер», во время стоянки поезда с 00 часов 03 минут до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на станции «Брянск-Орловский» в 

<

адрес>, здание вокзала, которой расположено по адресу 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

сведения исключены> похитил из оставленного под полкой на месте №.... вагона №.... указанного поезда рюкзака, принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 17000 рублей, которые, распорядившись по собственному усмотрению, спрятал в туалете вагона №...., причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 17000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Платонов Д.Н. заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО5, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультаций с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, оказывает помощь брату, одному воспитывающему двоих малолетних детей.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельном активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку органам следствия ФИО1 не предоставил информации, которая способствовала бы его изобличению и установлению значимых фактов по уголовному делу.

Вместе с тем, явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание ФИО1 своей вины и наличие двоих малолетних детей, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание виновному. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимому, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначения виновному наказания в виде исправительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности в совокупности с личностью виновного суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными следы рук на отрезке дактилоскопической пленки и двух отрезках липкой ленты, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, два DVD-диска, хранящиеся в деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; денежные средства в сумме 17000 рублей, хранящиеся у потерпевшей, оставить потерпевшей. 

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 1100 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: денежные средства, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 – оставить потерпевшей; следы рук на отрезке дактилоскопической пленки и двух отрезках липкой ленты, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, два DVD-диска – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем должн указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.Н. Бараченкова