Дело № 1- 147/2024 

(12401460043000187)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. ФИО3 Московской области 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабан С.В.,

при секретаре Конюховой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Горячева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Запорожец В.М., представившей удостоверение № 9169 и ордер № 146282,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен их незаконный оборот, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств в крупном размере, находясь в лесном массиве расположенном на участке местности, имеющим географические координаты: 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

адрес>, обнаружил у основания дерева сверток, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями и изменениями), массой 1,25 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, вплоть до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе его личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении участкового пункта полиции №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в левом наружном кармане надетых на нем джинс, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком рельсового типа с находящимся внутри веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,25 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером. Своими действиями ФИО2 нарушил требования ст. ст. 2, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. 

ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> на подработку, поселился в общежитии в д. Крюково. Его знакомый ФИО7 предложил ему поехать с ним за компанию за закладкой в 

<

адрес>, на что он согласился. Приехав, Дубовик пошел по своим координатам, а он пошел поискать чужие закладки для личного употребления. Когда он шел по дороге, увидел сверток, завернутый в изоленту. Он его поднял и положил себе в карман. При выходе из леса, он был остановлен сотрудниками полиции, которые спросили, есть ли у него при себе что-то запрещенное, на что он признался, что есть. Далее, он участвовал в осмотре места происшествия, показал сотрудникам полиции, где им был найден сверток с наркотическим средством. С момента, когда он поднял закладку, до момента задержания у него была возможность распорядится найденным им наркотическим средством. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УКП РФ показаний ФИО2 по ходатайству стороны обвинения, в связи с наличием существенных противоречий, с согласия участников процесса, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в качестве кровельщика в д. Крюково, где жил в общежитии. С 2014 года по 2016 год он участвовал в защите Луганской Народной Республики в составе Великого Войска Донского (казачьего). У него на иждивении имеется сын – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 приехал в д. Крюково г.о. 

<

адрес> на подработку, в качестве кровельщика. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он находился в общежитие по вышеуказанному адресу, совместно с ФИО7 Он знал, что ФИО7 употребляет наркотическое средство, в ходе разговора он сообщил ему, что он с помощью своего мобильного телефона через интернет заказал наркотическое средство для личного употребления, но какое именно он ему не сказал. Он ему пояснил, что его необходимо забрать в лесном массиве, расположенном по адресу: 

<

адрес> этом он ему не предлагал употребить совместно с ним наркотическое средство, и он не изъявил данного желания, потому что у него не было денежных средств, на приобретение наркотических средств. Так как он уже работал в 

<

адрес> полтора года назад и в его окружении были люди, употреблявшие наркотические средства, то от них он узнал, где чаще всего в 

<

адрес> делают тайники-закладки с наркотическими средствами, один из таких мест как раз был лесной массив, в котором ФИО7 должен был забрать свою закладку с наркотическим средством. В этот момент он решил поехать в месте с ним и в данном лесном массиве приискать для своего личного употребления закладку с наркотическим средством, при этом он ФИО7 сказал о своем намерении и сообщил ему, что он поедет вместе с ним. Он согласился. С этой целью он и ФИО9 вызвали такси и отправились по вышеуказанному адресу. Прибыв к лесному массиву, они вышли из такси. ФИО7 зашел в лесной массив, где по указанным в его телефоне координатам, пошел за тайник-закладкой, а он в это время также, как и ФИО7 прошел в лесной массив и начал искать тайники (закладки) у основания деревьев, для личного употребления. Так у основания одного из деревьев, в листьях, на земле, он обнаружил сверток изоленты синего цвета. Он поднял данный сверток, после чего размотал его, внутри свертка был прозрачный полимерный пакет с замком рельсового типа, внутри данного пакета было порошкообразное вещество светлого цвета. Увидев это вещество, он сразу понял, что это наркотическое средство, но не знал какое именно. Указанный выше пакет он сразу убрал в левый наружный карман надетых на нем джинс, после чего направился к выходу из лесного массива. Он вышел из лесного массива на обочину дороги и в этот момент он увидел, как в его сторону движется полицейский автомобиль. Так как у него с собой находилось наркотическое средство, то он изменил движение в противоположную от сотрудников полиции сторону. После чего сотрудники полиции подъехали к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили, что он делает в лесном массиве, на что он ничего внятного ответить не смог, так как сильно нервничал. В этот момент из лесного массива вышел ФИО7, увидев которого сотрудники полиции подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили, что он делает в лесном массиве, на что он ничего внятного ответить не смог. Далее сотрудники полиции сообщили ему и ФИО7, что они будут доставлены в помещение участкового пункта полиции №, расположенного по адресу: 

<

адрес> для установления их личностей. По прибытию в помещение участкового пункта полиции №, он и ФИО7 заметнее начали нервничать, тогда сотрудники полиции спросили у них: имеются ли у них при себе вещи, вещества, предметы и документы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что он и ФИО7 ответили, что у них при себе имеется наркотическое средство. Далее сотрудники полиции пояснили ему, что будет проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции спросили, имеются ли у него вещи или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил, что таковые при себе имеются, так же ему и понятым были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения его личного досмотра в левом наружном кармане надетых на нем джинс, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с замком рельсового типа, с находящимся внутри наркотическим средством. Вышеуказанное вещество было изъято и упаковано в бумажный конверт, способом, исключающим вскрытие, без нарушения целостности упаковки, скреплен отрезком бумаги с оттиском печати №, на котором участвующие лица и он поставили свои подписи. Также был составлен протокол личного досмотра, с которым он и понятые ознакомились и поставили свои подписи. Далее был проведен личный досмотр ФИО7, что у него обнаружилось и что изымалось он не видел, так как находился в стороне. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по г.о. ФИО3 для осмотра места происшествия. После чего он, ФИО7, двое понятых и сотрудники полиции направились в лесной массив, где он ранее обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством. ФИО7 не участвовал в осмотре места происшествия, так как он не знал место обнаружения им закладки. Перед проведением осмотра места происшествия старшим группы СОГ, ему и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. В ходе осмотра места происшествия предметов, вещей и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. По факту осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым он и понятые ознакомились и поставили свои подписи. ФИО2 пояснил, что с рождения и по ДД.ММ.ГГГГ он имел гражданство Украины. Он является гражданином Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, гражданств других государств не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он поехал за закладкой в лесной массив без мобильного телефона, так как он у него сел, и он поставил его на зарядку, оставил его в общежитие. (л.д.76-79, 84-87, 108-110, 120-123). В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил данные показания, объяснив причину противоречий тем, что, когда его допрашивал следователь, он лучше помнил обстоятельства дела.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке и не опровергнутых стороной защиты, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, последовательными и убедительными, согласованными друг с другом, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО7, 

<

данные изъяты>, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. По факту осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым он и понятые ознакомились и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 64-66).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО13, которая показала, что может охарактеризовать ФИО2 как трудолюбивого, спокойного, уравновешенного человека, готового прийти на помощь. ФИО2 и её супруг являются кумовьями, т.к. последний крестил сына ФИО2 Максима. ФИО2 проживает совместно с её семьей – с ней, её старшим сыном ФИО7 и младшим сыном - инвалидом по адресу: 

<

адрес>. Он работал и в 

<

адрес>, и в 

<

адрес>, а по выходным приезжал к ним. ФИО2 нес совместно с ними расходы по оплате жилья, помогал по дому, а также помогал ей в уходе за её ребенком-инвалидом. Также пояснила, что у ФИО2 имеется сын Максим, которому он регулярно оказывает материальную помощь, ни в чем не отказывает.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом сотрудника ОР ППСП ОМВД России по городскому округу ФИО3 Свидетель №3, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с полицейским взвода ОР ППСП сержантом полиции ФИО10, полицейским мобильного взвода ОР ППСП сержантом полиции ФИО12 и полицейским-водителем мобильного взвода ОР ППСП старшим сержантом полиции ФИО11 в 15 часов 30 минут на себя обратили внимание неизвестный гражданин, который вышел из лесного массива около 

<

адрес>, городского округа ФИО3 и направился в сторону Привокзальной площади. Увидев их, он ускорил шаг, поменял направление движения в противоположенную от них сторону. Подойдя к данным гражданам, представившись, они поинтересовались, что он делал в лесу. Данный гражданин стал заметно нервничать, у него затряслись руки, внятно ничего пояснить не мог. В связи с тем, что гражданин вел себя подозрительно было принято решение доставить мужчину в помещение УУП № ОМВД России по городскому округу ФИО3 по адресу: 

<

адрес> для установления личности и проверки по базам. В ходе установления личности мужчина пояснил, что ходил в лес за закладкой и имеет при себе наркотическое вещество, а именно «соль». Далее была установлена личность гражданина: ФИО2 Далее был проведен личный досмотр ФИО2 в присутствии двух понятых мужского пола. В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом наружном кармане джинс был обнаружен прозрачный полимерный пакет с замком рельсового типа, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Вышеуказанное вещество было изъято и упаковано в бумажный конверт способом, исключающим вскрытие без нарушения целостности упаковки, снабжены пояснительной надписью, заверены подписями участвующих лиц и скреплены отрезками бумаги с оттиском печати №. Данная информация была доложена в Д/Ч ОМВД России по городскому округу ФИО3. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. Далее ФИО2 показал место, где он нашел изъятый у него ранее прозрачный полимерный пакет с веществом, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия (л.д.8);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 18 минут, в помещении участкового пункта полиции №, по адресу: 

<

адрес>, в левом наружном кармане надетых на ФИО2 джинс был обнаружен прозрачный полимерный пакет с замком рельсового типа, с находящимся внутри наркотическим средством «альфа» (л.д.9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, имеющий географические координаты: 

<

данные изъяты>, расположенный в лесном массиве вблизи 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2, пояснил, что именно в этом месте он приобрел наркотическое средство (л.д.15-20);

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 1,25 г., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. При проведении исследования израсходовано 0,02 г объекта 1. (л.д.26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой 1,23 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ. При процессе исследования израсходовано 0,03 г. объекта 1. (л.д.31-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,2 грамма (оставшейся после проведения исследования и экспертизы), находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с замком рельсового типа, упакованном в бумажный конверт белого цвета (л.д.43-45);

- вещественным доказательством: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,2 грамма (оставшейся после проведения исследования и экспертизы), находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с замком рельсового типа, упакованный в бумажный конверт белого цвета (л.д.46-47,50).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, т.к. они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7 логичны, последовательны, не противоречат показаниям подсудимого и материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО14 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак – крупный размер нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включено в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Масса вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона – 1,25 грамма, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. 

В ходе предварительного следствия ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его не способным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО2 не страдает. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркотических веществ (наркомании), признаков токсикомании у ФИО2 не выявлено, он обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов, подэкспертный в настоящее время не нуждается в лечении и медикосоциальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 39-41).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку оно является полным, мотивированным, научно обоснованным, данным комиссией врачей имеющий специальное образование и большой опыт работы в области психиатрии.

С учетом заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы суд признает подсудимого вменяемым. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 сообщил органам следствия ранее неизвестные им сведения, в частности об обстоятельствах приобретения наркотического средства. 

Также, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную социальную опасность, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение, что будет отвечать целям исправления подсудимого.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Судебные издержки не заявлены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; каждые шесть месяцев в течение всего периода испытательного срока, в первый раз не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, результаты которого обязать ФИО2 предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,2 грамма (оставшейся после проведения исследования и экспертизы), находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с замком рельсового типа, упакованный в бумажный конверт белого цвета - передать должностному лицу, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: /подпись/ С.В. Карабан