№ 2-259/2019

Решение

 по состоянию на 21.01.2019 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИНГ-М» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РИНГ-М» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что 

<

дата> между ним и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор 

<

номер>-ДПАБ, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 791,390 руб. на 60 месяцев. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит был выдан, в том числе на оплату услуг VIP-assistans, в связи с чем было оформлено заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты. Стоимость оказанной услуги составила 164990 руб. При обращении в банк у заемщика не было намерения заключать договор на оказание каких-либо услуг, помимо получения кредита.

<

дата> истец отказался от предоставления ему абонентских услуг, направив в адрес ответчика претензию с требованием о возврате ему полной стоимости оказанных услуг. Однако указанная претензия была проигнорирована ответчиком. Просит суд взыскать с ООО «РИНГ-М» в свою пользу плату за услугу в размере 164990 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1800 руб., штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель 

<

ФИО>5, действующая на основании доверенности, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РИНГ-М» участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч.1 ст. 429.1 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор 

<

номер>-ДПАБ, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 791,390 руб. на 60 месяцев. 

Банком обязательства по договору исполнены, денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит выдается, в том числе на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-assistans (программа Black Edition+). Стоимость оказанной услуги составила 164990 руб. 

Как следует из п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора поставщиком оказываемых услуг является ООО «РИНГ-М».

Согласно п. 1.1 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа "Black Edition+") №BE-L

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между ООО "РИНГ-М" (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), исполнитель обязуется оказывать Заказчику в объеме и в порядке, предусмотренные настоящим договором (п. п. 1.1 - 1.2) виды услуг.

В соответствии с п. 6.2 абонентского договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора, стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора, в этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика (п. 6.3).

В соответствии с п. 6.7 договора абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в т.ч. за оказанные дополнительные услуги, разовые услуги, возврату не подлежит.

<

дата> истец направил в ООО "Ринг-М" претензию о возврате уплаченных денежных средств, которые оставлены без рассмотрения и удовлетворения.

Довод истца о том, что плата за подключение к программе страхования в сумме 164990 руб. должна быть возвращена ему в полном объеме, поскольку истец услугами по абонентскому договору об оказании услуг VIP-assistans (программа Black Edition+) не воспользовался, суд находит несостоятельным, по следующим основаниям.

Истец своей подписью в заявлении о предоставлении кредита подтвердил, что ему разъяснено, что заключение таких договоров не является обязательным, происходит исключительно на основании его волеизъявления и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита и на условиях, на которых такой кредит будет предоставлен.

Подписав абонентский договор на оказание услуг VIP-assistans (программа Black Edition+) №BE-L

<

номер>, истец выразил свое согласие с условиями указанного договора, подтвердил, что согласен внести единовременную плату за указанные услуги в сумме 164990 руб. 

В этой связи страховая премия не подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таких доказательств истцом в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ в подтверждение навязывания ему услуги и отсутствия у него возможности кредитования без условия о заключении абонентского договора не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Следует отметить, что требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, производны от требований о взыскании денежных средств за не оказанную услугу и подлежат удовлетворению в случае удовлетворения основного требования.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано, следовательно, исковые требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РИНГ-М» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения через районный суд вынесший решение. 

Полный текст решения изготовлено 21.01.2019г.

СУДЬЯ