Дело №1-226/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 20 ноября 2019 года 

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Князевой М.В.,

с участием помощников прокурора Ленинского района г. Тамбова Романцова И.В., Коржа И.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Любимовой Е.О., предоставившего удостоверение №*** и ордер №***,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Черниковой Т.Ю., 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1, ***, судимого: 

1. ***. приговором Ленинского районного суда *** по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с учетом пересмотра в порядке ст.10 УК РФ в редакции закона ФЗ*** от *** к 2 годам 11 мес. лишения свободы., освобожден *** по постановлению Сердобского горсуда *** от *** на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытой срок 4 мес. 5 дн., до ***; (далее с приговорами от *** с применением ст.70 УК РФ; от *** с применением ч.5 ст.69 УК РФ; от *** с применением ст. 70 УК РФ; от *** с применением ч.5 ст.69 УК РФ; от *** с применением ст.70 УК РФ; от *** с применением ч.5 ст.69 УК РФ; от *** с применением ст.70 УК РФ, судимости по которым за преступления небольшой и средней тяжести погашены), освобожден *** по постановлению Сосновского районного суда *** условно-досрочно на основании ст.79 УК РФ на неотбытой срок до ***; 

2. *** г. мировым судьей судебного участка №*** по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 1 год; постановлением Ленинского районного суда *** от *** испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность, судимости не погашены, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

*** около *** часов *** минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с Потерпевший №1 у ***, реализуя преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из левого нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 12650 руб.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 650 руб.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено преступление средней тяжести. 

***

В силу п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; наличие на иждивении малолетнего ребенка ***; мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы; избрание особого порядка судебного разбирательства, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства подсудимый не заявлял. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Признавая по настоящему уголовному делу отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание позицию подсудимого, пояснившего на вопрос суда, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления. 

Принимая во внимание личность подсудимого, склонного к противоправному поведению, совершившего преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд не считает возможным назначить ему наказание, более мягкое, чем лишение свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду его нецелесообразности с учетом социального и материального статуса подсудимого. 

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Судом также не усмотрено оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не обсуждает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении ФИО1, раскаявшегося в содеянном, принявшего активные меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшему, имеющему семью, занимающемуся воспитанием несовершеннолетнего ребенка, не допускавшего нарушений возложенных на него судом обязанностей после продления испытательного срока при отбывании наказания по предыдущему приговору, может быть достигнуто без реального отбытия наказания, в связи с чем считает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию ст.73 УК РФ. 

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Суд, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения, свидетельствующее о его раскаянии, в том числе заглаживание вреда потерпевшему, считает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по предыдущему приговору, ввиду чего настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка *** от *** подлежат самостоятельному исполнению. 

Руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на него обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа, находиться по месту жительства с 22 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с работой. 

Приговор мирового судьи судебного участка №*** от *** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: *** 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.В.Князева