Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

ДАТА> г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налогов, пени, указывая, что административный ответчик в соответствии со ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога и обязан уплачивать налог на основании ст.388, 394, 397 НК РФ, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области. В нарушение ст.45 НК РФ, обязанность по уплате в бюджет указанных налогов должником не исполнена. В связи с неуплатой налогов, в соответствии со ст.75 НК РФ, ФИО1 начислены пени. В соответствии со ст. 69, 75 НК РФ, ответчику направлялось требование об уплате налогов № от 

<

ДАТА> года: задолженность по налогу в размере 37 578 рублей, пени в размере 150 рублей 94 копеек. ФИО1, в нарушение ст.45 НК РФ, суммы налогов и пени, указанные в требовании, не уплачены. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 37578 рублей, пени в размере 150 рублей 94 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные МИФНС № по Волгоградской области требования о взыскании земельного налога и пени не признал, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку не согласен с кадастровой стоимостью земельного участка. Просил учесть решение Волгоградского областного суда от 

<

ДАТА>, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (часть 1 статьи 388 НК РФ).

Объектом налогообложения, в силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 391 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 4 статьи 391 НК РФ).

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня начисляется; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является плательщиком налогов.

Задолженность ФИО1 по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015 год составляет 37 578 рублей.

В связи с неуплатой налогов в установленный в налоговом уведомлении срок, налогоплательщику направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 

<

ДАТА>, налоговое уведомление № от 

<

ДАТА>.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам и пени в части взыскиваемой задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогу и пени, в адрес налогоплательщика направлялись требования и административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Доказательств оплаты задолженности по налогам и пени суду не представлено.

Таким образом, на ответчика налоговым законодательством возложена обязанность по уплате налога в установленные сроки, которую он не исполнил.

Ссылку административного ответчика ФИО1 на решение Волгоградского областного суда от 

<

ДАТА> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по состоянию на 

<

ДАТА> в размере равном его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> рублей суд считает несостоятельной в силу положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку у налоговой инспекции на спорные период времени отсутствуют правовые основания применения кадастровой стоимости земельного участка установлено вышеуказанным решением, поскольку оно вступило в законную силу 

<

ДАТА>, в связи с чем, основания для установления иной кадастровой стоимости земельного участка, отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При этом статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким исключением являются положения абзаца 5 статьи 24.20 вышеуказанного Федерального закона, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, для определения периода, в котором подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка.

Указанный вывод также следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования МИФНС № к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 37 578 рублей, пени в размере 150 рублей 94 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствие с ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгограда в сумме 1 331 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-186, 286-290, КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес> в доход соответствующего бюджета задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 37 578 (тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей, пени в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгограда в размере 1 331 (одна тысяча триста тридцать один) рубль 87 (восемьдесят семь) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья М.В. Самсонова