.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года город Новокуйбышевск 

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Шигановой Н.И., 

при секретаре Дружковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2111/19 (УИД 

<

№>) по исковому заявлению Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Объединенная страховая компания» обратился в суд с иском к ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.07.2017 года в 

<

Адрес>, вследствие залива повреждено имущество, застрахованное в АО «Объединенная страховая компания». В результате залива, владельцу поврежденного имущества причинен ущерб на сумму 61 902,60 руб.. Истец на основании договора страхования выплатило страховое возмещение в указанной сумме. Актами осмотров установлено, что залив произошел вследствие срыва сливного шланга стиральной машины, перекинутого в ванную в квартире 

<

Адрес>, что привело к заливу нижерасположенной квартиры 

<

№>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на п.1 ст.1064, ст.965 ГК РФ, АО «Объединенная страховая компания» просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 61 902,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 057 руб..

В судебном заседании представитель АО «Объединенная страховая компания» - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, указав, поскольку установлено, что собственник 1/4 доли является ФИО, 

<

Дата> рождения, вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны. Также просил взыскать сумму ущерба с ответчиков соразмерно доли каждого в праве собственности на жилое помещение. 

ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 30 РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> по адресу: 

<

Адрес>, вследствие залива повреждено имущество, принадлежащее ФИО1, застрахованное в АО «Объединенная страховая компания» (полис 

<

№>). 

Из актов обследования и актов осмотра, что залив произошел вследствие срыва сливного шланга стиральной машины, перекинутого в ванную в квартире 

<

Адрес>, что привело к заливу нижерасположенной квартиры 

<

№>.

Установлено, что в результате залива, владельцу поврежденного имущества причинен ущерб на сумму 61 902,60 руб.

ФИО1 09.08.2017 года обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «Объединенная страховая компания» на основании договора страхования произвела страховую выплату в указанной сумме. 

Также установлено, что ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес> (по ? доли).

Таким образом, поскольку судом установлено, что залив квартиры истца произошел по вине ответчиков, суд приходит к выводу о взыскании ответчиков в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 61 902,60 руб., по 15 475,65 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что истцом оплачена госпошлина в размере 2 057 руб., указанная сумма подлежит взыскания с ответчиков по 514,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» сумму причиненного ущерба в размере 61 902,60 руб., по 15 475,65 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО, в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» госпошлину в размере 2 057 руб., по 514,25 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято в окончательной форме 27.12.2019 года.

Судья: /подпись/ Н.И. Шиганова