Дело №1-83, 2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» июля 2017 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е., 

подсудимой ФИО1, 

защитника–адвоката Морданевой В.В., предоставившего удостоверение №883 и ордер №13682, выданный филиалом №28 ННО ООКА, 

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, регистрации не имеет, проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданка РФ, образование 

<

данные изъяты> классов, не состоящая в зарегистрированном браке, не работающая, невоеннообязанная, судимости не имеющая,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, незаконно проникла в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес>, открыв запирающее устройство в виде деревянной «вертушки» на двери, откуда тайно похитила принадлежащую ФИО2, пилу дисковую марки «

<

данные изъяты>», в корпусе серого цвета со вставками черного цвета, стоимостью 5 000 рублей. 

После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинён материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимая пояснила, что характер и последствия этого ходатайства она осознает, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО2, против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Вменяемость подсудимой судом проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнения. ФИО1 на судебную ситуацию реагирует адекватно. С учетом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимой преступления суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

В силу ст.ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания за содеянное судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 – судимости не имеющая (т.1 л.д.72), по месту жительства администрацией Любинского городского поселения характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.86), согласно бытовой характеристики, представленной ОМВД России по Любинскому району, зарекомендовала себя с неудовлетворительной стороны (т.1 л.д.89), на учете у 

<

данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.92). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, являются раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также возмещение имущественного ущерба путем изъятия, принесение публичных извинений потерпевшему.

Суд, назначая наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ч. 1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Данное обстоятельство не отрицала подсудимая ФИО1

Согласно ст.15 УК РФ подсудимая ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу имеется обстоятельство отягчающие наказание. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой ФИО1, которая судимостей не имеет, совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, суд считает целесообразным назначить ее наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ в отношении подсудимой судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки выплаченные адвокату Морданевой В.В. по назначению за оказание ею юридической помощи подсудимой в период предварительного следствия, а также, подлежащие оплате адвокату в период судебного разбирате6льства, всего в сумме 

<

данные изъяты>. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, определить следующим образом: 

- пилу дисковую марки «

<

данные изъяты>», в корпусе серого цвета со вставками черного цвета, переданную ФИО2, оставить в его распоряжении. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в сумме 

<

данные изъяты> подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ – приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Л.Г. Ковалева