07RS0001-02-2021-001659-65

Дело № 2-3073/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Биджиевой Э.А., при секретаре Кумиковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КС Групп Аудит» к ФИО1 ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец - ООО «КС Групп Аудит» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КС Групп Аудит» задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> 000 рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанное мотивировал тем, что 11.09.2017 года между ООО МКК «Мили» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на условиях и сроком установленными договором.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

26.06.2018 года ООО МКК «Мили» по договору цессии уступило права (требования) ООО «КС Групп Аудит», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование суммой займа.

Представитель истца судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 извещался судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение является доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско–процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет порождать мнение о бессилии судебной власти.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, решил рассмотреть дело по правилам заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворении иска.

Согласно материалам дела, 11.09.2017 года между ООО МКК «Мили» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 730,00% годовых. Индивидуальными условиями договора предусмотрены сроки погашения займа в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – выплата суммы основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, выплата процентов – 

<

данные изъяты> рублей.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению задолженности в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование суммой займа.

Представленный истцом расчет судом проверен, он является арифметически верным, ответчиком он не оспорен.

26.06.2018 года ООО МКК «Мили» по договору цессии уступило права (требования) ООО «КС Групп Аудит», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

С учётом изложенного, суд полагает обоснованным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим платёжным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика с учётом удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КС Групп Аудит» к ФИО1 ФИО5, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «КС Групп Аудит» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

Направить ответчику копию заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Биджиева Э.А.

Копия верна: