24RS0№-95 

Дело №12-28/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск Красноярского края 18 февраля 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Ачинска Красноярского края ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации города Ачинска Красноярского края, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 06 декабря 2018 года юридическое лицо Администрация г. Ачинска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., за неисполнение должником в срок по 01.11.2018, требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе №ФС012781294 от 22.11.2016, выданном Ачинским городским судом по делу №2а-3381/2016, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (л.д.7-10).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица администрации г. Ачинска ФИО1 обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что вина администрации г. Ачинска не установлена (л.д.1). 

В судебное заседание законный представитель либо защитник администрации города Ачинска и представитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам не явились, извещены надлежащим образом (л.д.51), ходатайств не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя должны быть законными.

В ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда от 31 октября 2016 года по делу №2а-3381/2016, вступившим в законную силу 31 октября 2016 года, на администрацию муниципального образования г. Ачинска Красноярского края возложена обязанность в срок до 01.07.2017 устранить выявленные нарушения, путем установки павильонов автобусных остановок в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 и дорожно-знаковой информации 5.16 ПДД РФ в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 на участках дорог в 

<

...> в районе 

<

...> в районе д.46 с обеих сторон дороги; путем установки павильонов автобусных остановок в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 на участках дорог в 

<

...> в районе 

<

...> в районе д. 81; путем установки дорожных ограждений в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 на участке дороги в г. Ачинске: на мосту в районе стр. 3 «Г» по ул. Гагарина - Южная Промзона (координаты N - 56° 14" 27" Е - 90° 28" 48"). Для принудительного исполнения выдан исполнительный лист №ФС012781294 от 22.11.2016 (л.д.20-22). 

05.07.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №52912/17/24016-ИП на основании исполнительного документа №ФС012781294, предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д.23-24).

В установленный для добровольного исполнения срок, решение суда не исполнено. В связи с чем, 04.08.2017 судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации г. Ачинска (л.д.25-26). 

Постановлением и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава от 05.12.2017, в связи с неисполнением требования об исполнении исполнительного документа, администрация г. Ачинска была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 30-32).

Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава от 01.03.2018 и от 19.06.2018, в связи с неисполнением требований об исполнении исполнительного документа, в сроки, вновь установленные судебным приставом-исполнителем после наложения штрафа, администрация г. Ачинска была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере по 50 000 руб. (л.д.33-35,39-42). 

07.09.2018 судебным приставом–исполнителем администрации г. Ачинска вручено требование об исполнении исполнительного документа во вновь установленный срок до 01.11.2018, включительно (л.д.27).

По истечении указанного срока 21.11.2018 установлено, что требование исполнительного документа исполнено частично, о чем составлен акт от 21.11.2018 (л.д.29). В связи с чем, 23.11.2018 в отношении администрации г. Ачинска составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.11-15) с участием защитника администрации г. Ачинска.

Таким образом, факт неисполнения администрацией г. Ачинска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, подтверждается материалами дела. При этом юридическое лицо располагало достаточным временем для исполнения требований исполнительного документа.

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом в полном объеме, действиям юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации г. Ачинска в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований, суд считает не состоятельными.

Для исполнения обязанностей, возложенных на администрацию г. Ачинска решением суда, должник должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок. Доказательств того, что исполнение требований неимущественного характера, связанных с исполнением указанного решения в полном объеме, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, было невозможно вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника, администрацией г. Ачинска при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

Имеющие значение по делу обстоятельства должностным лицом установлены в полном объеме, действиям юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации города Ачинска Красноярского края оставить без изменения, а жалобу защитника администрации города Ачинска Красноярского края ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Попов