4-а- 29/19г.(4-а- 317/18г.)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 февраля 2019 года г. Курск

Председатель Курского областного суда Золоторёв В.Г. рассмотрев жалобу потерпевшего Салтыкова С.В. об отмене постановления судьи Рыльского районного суда Курской области от 26 октября 2018 года и решения судьи Курского областного суда от 07 декабря 2018 года, вынесенных в отношении Анохина Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Рыльского районного суда Курской области от 26 октября 2018 года Анохин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Курского областного суда от 07 декабря 2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 26 октября 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановление и решение, потерпевший ФИО1 просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2, в Курский областной суд возражений относительно жалобы потерпевшего ФИО1 не направил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.01.2018 года в 04 часа 00 минут ФИО2, находясь у входа в торговый павильон 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к гражданину ФИО1, с целью причинения ему физической боли, кулаком правой руки нанес один удар в область лица, затем своей головой нанес один удар в область переносицы и один удар ногой в область туловища, которые причинили потерпевшему физическую боль, но, согласно заключению эксперта, не повлекли последствий, предусмотренных ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении; заявлением и объяснениями потерпевшего ФИО1 от 17.01.2018 года, объяснениями ФИО2 от 19.01.2018 года; протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2018 года; постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2018 года; заключением эксперта № «Бюро судебно-медицинской экспертизы» комитета здравоохранения Курской области от 09.10.2018 года, согласно которому у ФИО1 после указанных событий телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков и ран не обнаружено; заключениями эксперта «Бюро судебно-медицинской экспертизы» комитета здравоохранения Курской области № от 26.04.2018 года и № от 02.02.2018 года, а также иными материалами дела, которым дана оценка как доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, включая экспертные заключения всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и его виновности в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы потерпевшего ФИО1 о его несогласии с привлечением ФИО2 к административной ответственности, ссылки на причинение ему телесных повреждений с более тяжкими последствиями, которые нельзя квалифицировать как побои, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на материалах дела, кроме того аналогичные доводы были предметом исследования судей районного и областного суда и правомерно отклонены.

При изложенных обстоятельствах судьей районного суда на основании имеющихся в материалах дела доказательств на момент рассмотрения дела сделан обоснованный вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на неразрешение судом вопроса о компенсации потерпевшему причиненного вреда, не являются основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений. Потерпевший ФИО1 вправе обратиться к причинителю вреда с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых в том числе и для осуществления потерпевшим своих прав.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Сведения об извещении потерпевшего ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела в Курском областном суде в материалах дела имеются (л.д.89), что автором жалобы не оспаривается.

Несогласие потерпевшего ФИО1 в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи ст.6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Рыльского районного суда Курской области от 26 октября 2018 года и решение судьи Курского областного суда от 07 декабря 2018 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председатель

Курского областного суда ФИО4.