Дело № 2а-216/2020

УИД 24RS0034-01-2020-000237-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2020 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

административного ответчика ФИО1,

представителя прокуратуры помощника прокурора Манского района Красноярского края Жилиониса Б.А., 

с участием помощника судьи Петракова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП № 1 МО МВД России «Уярский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОП № 1 МО МВД России «Уярский» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 03.07.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Данным решением ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы Красноярского края, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации согласно графику, установленного органом внутренних дел. После отбытия наказания 27.10.2018 ФИО1 установлен профилактический учет в ОП № 1 МО МВД России «Уярский». Срок административного надзора за ФИО1 истекает 19.10.2026. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. От жителей п. Камарчага на ФИО1 поступали неоднократные жалобы. Кроме того, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: постановлением УУП ОУУПиДН ОН № 1 МО МВД России «Уярский» от 14.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; постановлением судьи Манского районного суда Красноярского края от 29.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 24.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершенна! административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ 30 часов.

С учетом изложенного, административный истец просит суд дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО1 административные ограничения обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОП №1 МО МВД России «Уярский» не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что встал на путь исправления. Полагает, что возложение на него дополнительной обязанности повлечет неудобства, связанные с необходимостью являться не регистрацию не один, а два раза в месяц, что может повлечь негативное отношение работодателя и его (ФИО1) увольнение. 

Прокурор полагал заявленные требования законными и обоснованными. 

Согласно ч. 4 ст. 272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца. 

Выслушав административного ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из представленных материалов следует, что решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 03.07.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Данным решением ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы Красноярского края, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно графику, установленного органом внутренних дел.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 истекает 19.10.2026.

Согласно представленным материалам по месту жительства ФИО1 УУП ОУУП и ДН ОП №1 МО МВД России «Уярский» характеризуется удовлетворительно. От жителей п. Камарчага на ФИО1 поступали неоднократные жалобы.

Кроме того, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 1) постановлением УУП ОУУПиДН ОН № 1 МО МВД России «Уярский» от 14.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (штраф оплачен 25.02.2020); 2) постановлением судьи Манского районного суда Красноярского края Красноярского края от 29.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей; 3) постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 24.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,. с назначением административного наказания в виде обязательных работ 30 часов.

Таким образом, с учетом поведения поднадзорного лица ФИО1, данных о его личности, допущенных нарушениях закона, суд приходит к выводу о целесообразности установления в отношении него дополнительного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Опасения ответчика по поводу того, что дополнительное ограничение создает для него угрозу увольнения по основному месту работы, представляются суду несостоятельными. 

Указанное дополнение к установленным ранее административным ограничениям является достаточными для достижения цели обеспечения контроля за поведением осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОП № 1 МО МВД России «Уярский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ г., административные ограничения дополнительным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Решение суда в окончательной форме принято 21.05.2020. 

Председательствующий Д.Г. Капошко