Судья Ершов А.В. дело № 33-11147/2025

25RS 0002-01-2022-010810-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Рябец Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО1, ООО Компания «Румас-Трейдинг» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2025 года,

с частной жалобой представителя ИП ФИО8 - ФИО5,

на определение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Рябец Т.В., суд апелляционной инстанции

установил:

решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.04.2025 исковые требования ИП ФИО8 к ИП ФИО1 о взыскании ущерба, упущенной выгоды удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ИП ФИО1, третьего лица ООО Компания «Румас-Трейдинг» - ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой просила решение отменить, принять по делу новое, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Одновременно с жалобой представитель ответчика ИП ФИО1, третьего лица ООО Компания «Румас-Трейдинг» - ФИО6 обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В ходе судебного заседания представитель заявителей ИП ФИО1, ООО Компания «Румас-Трейдинг» - ФИО6 поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ИП ФИО8 - ФИО7 в судебном заседании полагал, что оснований для восстановления срока не имеется.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.11.2025 заявление ИП ФИО1, ООО Компания «Румас-Трейдинг» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2025 года - удовлетворено.

С данным определением суда не согласился представитель истца ИП ФИО8 - ФИО5, ею подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить.

Возражений на доводы частной жалобы не поступило.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.04.2025 постановлено в мотивированной виде 30.04.2025.

Копия решения от 17.04.2025 направлена сторонам - 12.05.2025, сведения о получении корреспонденции в материалах дела отсутствуют.

Согласно материалам дела, представитель ответчика, третьего лица копию решения суда от 17.04.2025 получила нарочно - 16.10.2025, что подтверждается представленными в материалы дела расписками.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в материалах гражданского дела сведений о получении ответчиком, третьим лицом решения суда ранее 16.10.2025 не имеется, при этом апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока поступила в адрес суда 16.10.2025, то есть в разумный срок после получения решения суда, а также необходимостью обеспечения всем участникам гражданских правоотношений равных прав на доступ к правосудию, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Исходя из положений части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Такое законодательное регулирование связано с тем, что только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ

Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным текстом судебного акта является обязанностью суда, поскольку возможность обратиться с апелляционной жалобой лицо может с того момента когда получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы.

Вопреки доводам частной жалобы сведений о получении ответчиком, третьим лицом в установленный законом срок и в установленном законом порядке копии судебного акта не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что право на обжалование решения суда имеет любая из сторон дела, что свидетельствует о том, что ходатайство о восстановлении срока, при его пропуске, также может подать любая из сторон его пропустившая, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел ходатайство третьего лица.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 ноября 2025 года - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Т.В. Рябец

мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года