Дело № 2-157/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Коршуновой М.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 21 февраля 2019 года гражданское дело по иску Отрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 июля 2018 года в размере 374 578,32 руб., из которых: сумма основного долга – 177 649,99 руб., сумма процентов – 165 572,97 руб., штрафные санкции – 31 355,36 руб. Иск обоснован ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия (л.д. 98).

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности по платежам до 12 декабря 2015 года (три года назад с момента обращения истца в суд). Не оспариваемый ответчиком размер задолженности составляет: по основному долгу – 170 481,99 руб., просроченные проценты – 151 184,19 руб. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить штрафные санкции ввиду того, что ответчик добросовестно исполняла свои обязательства перед банком до отзыва у него лицензии и закрытия банка. Неисполнение обязательств перед банком связано с невозможностью внесения денежных средств на счет банка.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что 20 июня 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>/12ф, согласно условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 280 000 руб. сроком на 48 месяцев, а заемщик – своевременно вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,08% в день (л.д. 29-30).

Факт заключения кредитного договора, а также факт получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, и подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-43), распоряжением на предоставление денежных средств от 20 июня 2012 года (л.д. 39).

Таким образом, Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив ФИО2 кредитные средства в сумме 280 000 руб.

В силу п. 3.1.1 вышеуказанного кредитного договора заемщик обязуется до 28 числа (включительно) каждого месяца начиная с июля 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (Приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 10 019 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 10 061,61 руб. Последний платеж по кредитному договору должен быть произведен 20 июня 2016 года (л.д. 31).

Как следует из п. 1.3 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3), заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 (один) процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 2 к вышеуказанному кредитному договору, по условиям которого со дня, следующего за днем подписания соглашения, срок полного погашения общей суммы задолженности в размере 213 221,60 руб. – 29 января 2029 года; проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 24% годовых. Кредит и проценты за пользование кредитом погашаются заемщиком не позднее 28 числа каждого месяца в размере и сроки, указанные в Графике платежей по кредиту. Остальные пункты кредитного договора в части, не противоречащей настоящему соглашению, остаются без изменений (л.д. 33).

Согласно новому графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 3 200 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 3 038,62 руб. Последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37).

Из материалов дела также следует, что в соответствии с приказами Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 54, 55, 61-74).

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, что не оспаривалось ею в ходе рассмотрения дела. 

В связи с этим 5 апреля 2018 года банком в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору №ф, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 44, 45-52).

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 17 июля 2018 года составила 374 578,32 руб., из которых: сумма основного долга – 177 649,99 руб., сумма процентов – 165 572,97 руб., штрафные санкции, рассчитанные по двойной ставке рефинансирования – 31 355,36 руб. (л.д. 12-26).

Проверив расчет, представленный истцом, суд отмечает, что расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки произведены банком в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей. Каждый столбец расчета имеет итоговые суммы. Содержащиеся в расчете сведения подтверждаются выпиской по счету. Таким образом, оснований сомневаться в правильности расчета задолженности по кредитному договору не имеется.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд за разрешением настоящего спора.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями кредитного договора №ф предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчёта задолженности и выписки по счёту заёмщика последний платёж по кредитному договору был произведён заёмщиком 24 июля 2015 года (л.д. 13, 43). Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты в материалах дела не имеется. Таким образом, начиная с августа 2015 года (дата очередного платежа – 28 августа 2015 года), кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору. Иск конкурсного управляющего о взыскании задолженности был направлен в суд посредством почтовой связи 7 декабря 2018 года, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте (л.д. 76).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

За выдачей судебного приказа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился 20 августа 2018 года (л.д. 82).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника (л.д. 27).

Время, в течение которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» осуществлялась судебная защита нарушенного права в приказном производстве, составила 70 дней (с 20 августа 2018 года по 29 октября 2018 года).

Таким образом, обратившись с иском в суд 7 декабря 2018 года, за вычетом 70 дней, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов за период с 29 апреля 2014 года по 28 сентября 2015 года.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору, образовавшаяся в период с 29 сентября 2015 года по 17 июля 2018 года, которая составляет по основному долгу – 174 577,99 руб., по процентам – 156 897,41 руб. (71 808 руб. (сумма срочных процентов) + 71 808 (сумма просроченных процентов) + 13 281,41 руб. (сумма процентов на просроченный основной долг) = 156 897,41 руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании основного долга и процентов истцу следует отказать ввиду истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представлено расчета неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов следует, что она взыскивается за период с 29 апреля 2014 года по 17 июля 2018 года (л.д. 17-18). 

Соответственно, срок исковой давности по повременным платежам, имевшим место до 28 сентября 2015 года, является пропущенным, а именно, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 570,57 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 411,88 руб. Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, размер неустойки на просроченный основной долг составит 9 727,24 руб. (10 297,81 – 570,57 = 9 727,24), размер неустойки на просроченные проценты составит 20 645,67 руб. (21 057,55 – 411,88 = 20 645,67).

Размер заявленных ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ко взысканию истцом штрафных санкций составляет 31 355,36 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание причину неисполнения ответчиком своих обязательств перед банком, длительность нарушения обязательства, сопоставив длительность нарушения, а также размер предоставленных по кредитному договору денежных средств с последствиями нарушенных ответчиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки по кредитному договору до 19 000 руб. (штрафные санкции на просроченный основной долг – 7 000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 12 000 руб.)

Таким образом, требование к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 июля 2018 года в размере 350 475,40 руб., из которых: 174 577,99 руб. – сумма основного долга, 156 897,41 руб. – сумма процентов, 19 000 руб. – штрафные санкции

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены судом на сумму 350 475,40 руб. (без учета снижения по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), что от заявленной цены иска составляет 97% (разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 945,78 руб. (л.д. 6, 7). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 737,40 руб. (6 945,78 х 97% = 6 737,40).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Отрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Отрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 июля 2018 года в размере 350 475,40 руб., из которых: 174 577,99 руб. – сумма основного долга, 156 897,41 руб. – сумма процентов, 19 000 руб. – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 737,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 26 февраля 2019 года