Дело № 2-349/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н., 

при секретаре Кехян Г.А., 

с участием представителя истца АО «Газпром газораспределение Тверь» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» к ФИО2 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для установки прибора учёта газа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпром газораспределение Тверь» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании обеспечить доступ в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение для установки прибора учёта газа и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и за получение выписки из ЕГРН в размере 1100 рублей.

Требования мотивированы тем, что в нарушение ч. 1, 5.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по состоянию на 21.03.2018 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2, не оснащён прибором учёта газа. По данному адресу под роспись было вручено уведомление об обязанности по оснащению жилого дома прибором учёта газа. Однако ответчик свою обязанность в добровольном порядке не исполнил. В связи с чем в силу ч. 12 ст. 13 указанного Федерального закона у АО «Газпром газораспределение Тверь», как ресурсоснабжающей организации, возникла обязанность осуществить деятельность по установке прибора учёта газа, а у ответчика - обязанность по допуску истца в жилой дом. Представители истца предприняли меры к оснащению жилого дома прибором учёта газа, но доступ в жилой дом ответчиком обеспечен не был, о чём был составлен акт № 144 в 10 час. 40 мин. 01 февраля 2018 года.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 03.05.2018 принято изменение предмета иска, определено считать иск поданным об обязании ответчика ФИО2 обеспечить доступ представителям АО «Газпром газораспределение Тверь» в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кв-л 218, для установки прибора учёта газа и о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и за получение выписки из ЕГРН в размере 1100 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпром газораспределение Тверь» - ФИО1, согласившись на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поддержала исковые требования с учётом изменения и дала объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно сообщению Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» от 10.05.2018 ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: Тверская область, 

<

адрес>. Ему судом по указанному адресу, а также по адресу местонахождения спорного имущества неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания, копия искового заявления с приложенными к нему материалами и копия определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ФИО2 в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение. 

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. 

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений относительно исковых требований от неё не поступало.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу требований п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключённым на неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьёй 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.03.2018 № КУВИ-001/2018-1088435, ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 44,4кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, 

<

адрес> кв-л 218. Право собственности зарегистрировано 09.12.2011.

Указанный жилой дом подключён к системе централизованного газоснабжения, в нём установлено газоиспользующее оборудование: плита ПГ-4, котёл АОГВ-11 с суммарным потреблением газа более 2куб.м./час., что подтверждается справкой АО «Газпром газораспределение Тверь» от 13.04.2018 № 68ю и договором от 09.07.2001 № 737 о поставке природного газа населению и техническом обслуживании бытовых газовых приборов.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2015 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2021 года собственники объектов, указанных в части 5 настоящей статьи, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учёта используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию.

Таким образом, в силу положений указанной нормы права принадлежащий ответчику жилой дом должен быть до 01.01.2015 оснащён прибором учёта используемого природного газа, а также ответчик обязан был обеспечить ввод установленного прибора учёта в эксплуатацию.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено и следует из искового заявления, что при наличии газоиспользующего оборудования, максимальный объём потребления природного газа которого составляет более чем два кубических метра в час, принадлежащий ответчику на праве собственности жилой дом не оснащён прибором учёта используемого природного газа. 

Данные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не оспаривались, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Положениями части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ предусмотрено, что до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учёта используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учёта используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учёта используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учёта используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учёта используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учёта. 

Из положений ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ следует, что к организациям, на которые с 1 июля 2010 года возложена обязанность осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов, относятся именно те организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями ст. 13 указанного Федерального закона оснащению приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность по оснащению принадлежащего ответчику жилого дома прибором учёта природного газа возложена на ресурсоснабжающую организацию - истца АО «Газпром газораспределение Тверь».

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждается уведомлением, вручённым третьему лицу ФИО3, а также уведомлениями, направленными ответчику ФИО2 по месту его жительства и по месту нахождения спорного жилого дома, что истец предпринимал меры к выполнению указанной обязанности и уведомлял ответчика о намерении установить прибор учёта газа в спорном жилом доме, предлагал согласовать дату выполнения таких работ. Однако ответчик ФИО2 доступ в жилой дом не обеспечил, с истцом дату проведения им работ по установке прибора учёта природного газа не согласовал. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно акту от 01.02.2018 № 144 о недопуске к месту установки прибора учёта газа, составленному истцом и подписанному третьим лицом ФИО3, являющейся абонентом истца по поставке природного газа в спорный объект, 01 февраля 2018 года работник филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Ржеве не был допущен в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для проведения работ по оснащению указанного жилого дома прибором учёта газа. В обоснование причины отказа ФИО3 указано на отсутствие денежных средств.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик, как лицо, не исполнившее в установленный законом срок своей обязанности по оснащению принадлежащего ему жилого дома прибором учёта природного газа, не обеспечил допуск ресурсоснабжающей организации к месту установки такого прибора, что повлекло необходимость предъявления иска, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика обеспечить доступ в принадлежащее ему жилое помещение для обеспечения исполнения обязанности, возложенной на истца законом, по оснащению объекта прибором учёта газа.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 06.03.2018 № 2437, и расходы в размере 1100 рублей на оплату за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного жилого дома, что подтверждается платёжным поручением от 06.03.2018 № 2432. 

Оснований сомневаться в представленных доказательствах несения истцом указанных судебных расходов у суда не имеется. 

Необходимость несения истцом расходов на получение выписки из ЕГРН в отношении спорного жилого дома обусловлена предметом рассматриваемого спора и обязанностью истца доказать факт принадлежности ответчику спорного жилого дома. В связи с чем суд считает указанные расходы необходимыми, относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежащими возмещению стороной ответчика в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 6000 рублей и на оплату за получение выписки из ЕГРН в размере 1100 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» удовлетворить.

Обязать ФИО2 обеспечить доступ представителям Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Тверская область, 

<

адрес> кв-л 218, для установки прибора учёта газа.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и за получение выписки из ЕГРН в размере 1 100 рублей, а всего 7 100 (Семь тысяч сто) рублей.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.