Судья Ицкова Н.Н. Дело № 22-1525/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 14 августа 2025 года

Ярославский областной суд в составе председательствующего Сердюкова Б.И., 

при секретаре – помощнике судьи Крюковой Ю.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 8 апреля 2025 года, которым ему отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Резниченко Э.Д. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Смирновой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №320 Красногорского судебного района Московской области от 27 ноября 2023 года ФИО1 осужден по ст.322.3 УК РФ (3 преступления) с применением ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по приговору от 29 ноября 2019 года, всего к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания исчислено с 27 ноября 2023 года, окончание срока – 26 мая 2025 года. 

Осужденный ФИО1, отбывавший наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением районного суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и дело передать на новое рассмотрение.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление районного суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено районным судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными. Суд учел мнение представителя администрации учреждения и мнение прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, данные о поведении ФИО1 за весь период отбытия наказания, наличие поощрения, отсутствие взысканий, сведения, характеризующие личность осужденного. Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания. 

Суд правильно указал в постановлении, что администрацией учреждения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, его поведение не имеет достаточной динамики исправления, поэтому его условно-досрочное освобождение является нецелесообразным. За весь период отбывания наказания получил только одно поощрение после направления в суд ходатайства об УДО.

Суд отметил, что представленные администрацией исправительного учреждения данные свидетельствуют об определенной степени исправления ФИО1, однако, положительное поведение, трудоустройство и участие в общественной жизни исправительного учреждения входит в обязанности лиц, отбывающих наказание. Убедительных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 твердо стал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, суду не представлено. Поэтому в удовлетворении ходатайства осужденного суд обоснованно отказал. 

Апелляционная жалоба осужденного является немотивированной и не содержит оснований для отмены законного и обоснованного постановления районного суда. Поэтому в ее удовлетворении должно быть отказано. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 8 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков