№ 1-84/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Хусаинова Н.Р.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

защитника Чугуновой И.А., представившей удостоверение № и ордер 

<

адрес> филиала БРКА №,

потерпевшей Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> (более точное время следствием не установлено) ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел на неогороженный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий - Д.Я., где путем свободного доступа проник в разрушенный в результате поджара нежилой дом, расположенный на указанном участке, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил газовую плиту «

<

данные изъяты>» стоимостью 270 рублей, а также демонтировал две кирпичные печи, из которых похитил два колосника стоимостью 210 рублей каждый, две задвижки стоимостью 630 рублей каждая, две дверцы с изображением пятиконечной звезды стоимостью 420 рублей каждая, после чего вынес похищенное из строения и перепрятал с целью дальнейшей реализации. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, разбив стекло ногой, через оконный проем незаконно проник в сарай №, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил газовую плиту «

<

данные изъяты>» стоимостью 420 рублей, газовую плиту «

<

данные изъяты>» стоимостью 380 рублей, четырехметровую металлическую лестницу стоимостью 430 рублей, которые вынес из помещения сарая также через оконный проем. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, с помощью металлического прута, найденного во дворе указанного дома, вырвал пробой двери сарая №, расположенного в данном дворе, и через входную дверь незаконно проник внутрь сарая, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил холодильник марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 820 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрыл, в последующем распорядился всем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями - Д.Я. материальный ущерб на общую сумму 4840 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в седьмом часу утра он похитил из сараев на участке, где стоял обгоревший дом - Д.Я., две газовые плиты, лестницу и холодильник, а из дома, от которого остались только стены, он похитил еще одну газовую плиту, два колосника из печей, две задвижки и две дверцы. По его просьбе его знакомый - Г.Е. перевез все похищенное в 

<

адрес>. Он поехал вместе с - Г.Е. и сдал похищенное в пункт приема металлолома за 700 рублей. Из полученных денежных средств часть он заплатил - Г.Е. за перевозку, на оставшиеся деньги купил спиртное и продукты питания. 

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая - Д.Я. показала, что в 

<

адрес> РБ у нее есть дом, оставшийся от родителей. Жилой дом в результате пожара был сильно поврежден, остались только стены. На земельном участке стоят также два сарая. Территория не огорожена. Она и муж приезжают на участок примерно два раза в неделю. В конце ДД.ММ.ГГГГ года они в очередной раз приехали на участок и обнаружили, что дверь одного из сараев взломана, из сарая пропал холодильник «

<

данные изъяты>», который был в рабочем состоянии. В другом сарае было разбито окно, из сарая пропали две газовые плиты и лестница. Затем они осмотрели дом и обнаружили, что из дома также пропала газовая плита и были разобраны две печи, из печей были похищены колосники, задвижки, дверцы. Сначала она не хотела обращаться в полицию, потом передумала и написала заявление. Ущерб ей не возмещен. 

Свидетель - В.Ф. показал, что является супругом потерпевшей - Д.Я. У жены есть земельный участок и дом в 

<

адрес>, оставшиеся от родителей. Они с женой приезжают на этот участок дважды в неделю. В конце ДД.ММ.ГГГГ года они обнаружили, что в одном из сараев разбито окно, а в другом в двери вырван пробой. Из сараев и из дома пропало имущество, принадлежащее его жене. 

Свидетель - Г.Е., не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в 

<

адрес> РБ к своей сестре. Около 

<

данные изъяты> часов к нему подошел житель этого села ФИО1 и попросил отвезти в металлолом в пункт приема металла. Он спросил у ФИО1, не краденный ли металл, тот ответил, что нет. После этого он прицепил к своему легковому автомобилю автоприцеп, они подъехали к лесопосадке, где ФИО1 погрузил в прицеп разный металл: детали разобранного холодильника, несколько газовых плит, металлические задвижки, колосники и дверцы для кирпичной печи. Возможно, было что-то еще, он уже не помнит. Весь металл они отвезли в 

<

адрес> к А.. У дома - А. ФИО1 сам разгрузил весь металл. На какую сумму ФИО1 сдал металлолом, он не интересовался. Когда ФИО1 сел к нему в автомобиль, то дал ему 200 рублей, после чего они поехали обратно в 

<

адрес>. По дороге по просьбе ФИО1 они заехали в магазин, где ФИО1 что-то себе купил, затем они приехали в 

<

адрес>, где он поехал к сестре, а ФИО1 пошел к себе домой (л.д. №).

Свидетель - А.Н., не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов к нему домой приехал ранее знакомый ему ФИО1 и сказал, что где-то насобирал металлолом и хочет ему сдать. Он несколько раз спросил у ФИО1, не краденый ли металл, тот ответил, что не краденый. Из легкового прицепа ФИО1 выгрузил три старые газовые плиты, металлические части от холодильника, два колосника от печи, две дверцы от печи, две задвижки от печи, металлический прут. За весь металл он заплатил ФИО1 500 рублей (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в отдел МВД России по Давлекановскому району РБ с заявлением о принятии мер в отношении неизвестного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ проникло в сараи, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и похитило две плиты, один холодильник, причинив ей ущерб (л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия установлено, что двор дома, где расположены сараи по адресу: РБ, 

<

адрес>, ограждения не имеет. Во дворе высокая трава, которая примята от тропинки до двух входов в сарай и к сгоревшему дому. Вход в сарай № осуществляется через деревянную дверь, не имеющую повреждений, замок в закрытом состоянии. Справа от входа имеется оконный проем. На земле под проемом лежат осколки стекла. Внутри сарая также лежат осколки стекла. На полу на листе железа обнаружен фрагмент следа обуви. Справа вход во второй сарай, замок от входной двери висит на поврежденном пробое на косяке двери. Далее расположен дом, в котором после пожара осталось три стены, крыша отсутствует, возле стены имеется кирпичная печь. На расстоянии 38 метров в сторону трассы находится заброшенный погреб, в котором обнаружены фрагменты белой пластмассы от холодильника, на которых обнаружены следы рук (л.д. №).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следы рук, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, для идентификации не пригодны (л.д. №).

По заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для определения группой принадлежности оставившей его обуви (л.д. №).

Согласно справке специалиста-оценщика - В.В. рыночная стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- газовая плита «

<

данные изъяты>» 1990 года – 420 рублей;

- газовая плита «

<

данные изъяты>» 1990 года – 380 рублей;

- газовая плита «

<

данные изъяты>» 2000 года – 270 рублей;

- холодильник «

<

данные изъяты>» 2000 года – 820 рублей;

- детали б/у от стандартной домашней кирпичной печи: колосники – 210 руб. за шт., задвижки – 630 руб. за шт., дверцы – 420 руб. за шт.;

- лестница металлическая 4 метра – 430 руб. (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с повинной и сообщил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года из сгоревшего дома и сарая в 

<

адрес> он похитил три газовые плиты, холодильник, 2 колосника, две задвижки, лестницу (л.д. №).

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает также активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу после явки с повинной дал подробные признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения, к административной ответственности не привлекался, в судебном заседании принес потерпевшей извинения, потерпевшая просила не лишать подсудимого свободы.

На учете у нарколога подсудимый не состоит, состоит на учете у психиатра.

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление было совершено ФИО1 с прямым умыслом, денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества, он использовал для приобретения спиртного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, однако в связи с тем, что подсудимый состоит на учете у психиатра, уголовное дело по инициативе суда рассмотрено в общем порядке. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск - Д.Я. суд находит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшей – гражданскому истцу причинен в результате неправомерных действий подсудимого – гражданского ответчика, подсудимый – гражданский ответчик иск признал. 

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.Я. в возмещение материального ущерба 4840 (четыре тысячи восемьсот сорок) рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко