ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «29» ноября 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г., 

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В., 

подсудимого ФИО1, 

а также защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Московской области ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-355/17 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

Клинским городским судом Московской области 11 декабря 2013 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам исправительных работ с удержанием пяти процентов заработка в доход государства; 

тем же судом 29 апреля 2014 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69, ст. 71 (приговор от 11 декабря 2013 года) УК РФ к одному году семи месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мировым судьей судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области 3 июня 2014 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 29 апреля 2014 года) УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

мировым судьей судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области 10 июля 2014 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 3 июня 2014 года) УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 октября 2016 года по отбытии срока наказания; 

Клинским городским судом Московской области 7 апреля 2017 года по ч. 2 ст. 314-1, ст. 73 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год;

тем же судом 17 июля 2017 года по ч. 2 ст. 314-1, ст. 73 УК РФ к семи месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314-1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314-1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области 10 июля 2014 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области с 10 июля 2014 года по 28 октября 2016 года, откуда освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 29 сентября 2016 года в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

На период административного надзора в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях с 22 часов до 6 часов; запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов), если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Клинского района Московской области без уведомления органа внутренних дел; обязательной явки для регистрации один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в течение срока установленного административного надзора.

Об установлении в отношении него административного надзора ФИО1 31 октября 2016 года был надлежащем образом лично уведомлен и ознакомлен с административными ограничениями, а так же предупрежден о последствиях наступления уголовной ответственности по ст. 314-1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

При постановке на учет ФИО1 также лично надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, и с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, иными положениями указанного закона.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 и п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, 31 октября 2016 года ФИО1 был разработан график прибытия на регистрацию в ОУУППДН один раз в месяц - первый понедельник каждого месяца с 9 часов до 18 часов, при составлении которого ФИО1 указал местом своего проживания /адрес/.

Зная об установлении за ним с 31 октября 2016 года административного надзора, установленного решением Калининского районного суда Тверской области от 29 сентября 2016 года, ФИО1 в целях умышленного уклонения от административного надзора, стал нарушать административные ограничения.

Так, при проверке ФИО1 участковым уполномоченным полиции в период с /в ночное время/ /дата/ по месту проживания по адресу: /адрес/, последнего не было дома.

В связи с этим /дата/ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере /сумма/.

Аналогичным образом при проверкеФИО1 по месту проживания в период с /в вечернее время/ /дата/ до /в ночное время/ /дата/, последнего дома не было.

В связи с этим /дата/ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме этого, в /в ночное время/ /дата/ ФИО1 находился в общественном месте (/адрес/) в состоянии алкогольного опьянения (имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, запах алкоголя изо рта).

В связи с этим в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере /сумма/.

Так же, при проверке ФИО1 по месту фактического проживания по адресу: /адрес/ период с /в ночное время/ до /в ночное время/ /дата/, последнего дома не было.

В связи с этим /дата/ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере /сумма/.

Таким образом, ФИО1 в указанный выше период времени, осознавая последствия нарушения им административного надзора, умышленно и неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему решением Калининского городского суда Тверской области от 29 сентября 2016 года, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при этом злостно нарушив требование Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 314-1 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника и государственного обвинителя, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314-1 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется посредственно, по последнему месту отбывания наказания - отрицательно, ранее судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний; оказание помощи родителям-инвалидам, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При этом размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам Клинского городского суда Московской области от 7 апреля 2017 года и 17 июля 2017 года подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При этом полного присоединения не отбытого наказания для исправления подсудимого ФИО1 не требуется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 надлежит избрать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Клинского городского суда Московской области от 7 апреля 2017 года и 17 июля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично, присоединить неотбытое им наказание в виде 1 (одного) месяца лишения свободы по приговору Клинского городского суда Московской области от 7 апреля 2017 года и 1 (одного) месяца лишения свободы по приговору Клинского городского суда Московской области от 17 июля 2017 года, и по совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда. 

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 ноября 2017 года.

Вещественное доказательство по делу - дело об административном надзоре в отношении ФИО1, хранящееся у свидетеля ФИО3, - передать ей по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.