Дело № 12-643/2025

16RS0045-01-2025-002756-54

РЕШЕНИЕ

23 июня 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО по 

<

адрес> на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО по 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты ФИО по 

<

адрес> допустило неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления 

<

адрес>, в частности нарушены требования пунктов 2.1.1, 2.1.7, ДД.ММ.ГГГГ Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории 

<

адрес> (утв. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно по 

<

адрес> А, отсутствует ордер на право проведения земляных работ; не осуществлено восстановление нарушенного дорожного покрытия, зеленых насаждений и других элементов благоустройства за счет собственных средств; отсутствует промежуточный акт при проведения работ в зимний период по восстановлению разрушенных элементов благоустройства и дорог в течение трех дней со дня истечения срока работ.

ФИО по 

<

адрес> обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает постановление незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления должностным лицом административного органа допущено нарушение норм материального права, а также не учтены все обстоятельства дела. 

ФИО по 

<

адрес> - ФИО в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе. 

ФИО Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав ФИО заявителя, исследовав материалы дела, административный материал суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Из материалов дела следует, что сроки подачи жалобы заявителем не нарушены. 

Согласно частью 1 статьей 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 3.2 - 3.6 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, являются отношения в области исполнения муниципальных правовых актов органов местного самоуправления. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает муниципальные правовые акты органов местного самоуправления.

В силу части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса. 

В соответствии с примечанием к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается, в том числе возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Из оспариваемого постановления об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты ФИО по 

<

адрес> допустило неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления 

<

адрес>, в частности нарушены требования пунктов 2.1.1, 2.1.7, ДД.ММ.ГГГГ Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории 

<

адрес> (утв. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно по 

<

адрес> А, отсутствует ордер на право проведения земляных работ; не осуществлено восстановление нарушенного дорожного покрытия, зеленых насаждений и других элементов благоустройства за счет собственных средств; отсутствует промежуточный акт при проведения работ в зимний период по восстановлению разрушенных элементов благоустройства и дорог в течение трех дней со дня истечения срока работ.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.7, ДД.ММ.ГГГГ Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории 

<

адрес> заказчик обязан: до начала производства работ, указанных в разделе IV настоящего Положения, оформить ордер на их производство, имущественные отношения в установленном порядке и/или получить все необходимые разрешения, согласования, заключения и иные документы, подлежащие оформлению в соответствии с требованиями федеральных законов и иных правовых актов Российской Федерации. В срок не позднее трех календарных дней до начала производства работ, указанных в разделе IV настоящего Положения, известить о начале указанных работ эксплуатационные организации подземных коммуникаций, находящихся в зоне работ, правообладателей (балансодержателей) территории, на которых осуществляется производство работ. Организации, эксплуатирующие подземные коммуникации и сооружения, правообладатели (балансодержатели) подземных коммуникаций и сооружений направляют своих уполномоченных ФИО на место производства работ либо сообщают исполнителю работ об отсутствии необходимости направления. До начала производства работ, указанных в разделе V настоящего Положения, информировать о начале производства работ организацию, осуществляющую содержание и техническую эксплуатацию объекта. Заказчик имеет право уполномочить производителя работ оформить ордер на производство работ, указанных в разделе IV Положения. 

- нести ответственность за восстановление нарушенного дорожного покрытия, зеленых насаждений и других элементов благоустройства за счет собственных средств. Восстановление асфальтобетонного покрытия должно быть произведено качественно и на всю ширину проезжей части или тротуара и в комплексе, включая проезжую часть, бортовой камень, тротуары, озелененные территории.

- в случае проведения работ в зимний период оформить акт промежуточной приемки работ по восстановлению разрушенных элементов благоустройства и дорог в течение трех дней со дня истечения срока работ, указанного в ордере. Окончательное восстановление разрушенных элементов благоустройства и дорог производится в порядке, установленном в пункте 8.6 настоящего Положения, и сдается актом приемки в течение трех дней после завершения работ по окончательному восстановлению элементов благоустройства и дорог. В случае систематического (более двух раз) нарушения сроков и порядка закрытия ранее выданных ордеров заказчику может быть отказано в получении разрешения на проведение земляных работ.

Однако, факт совершения ФИО по 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, не подтверждается материалами дела.

Исходя из материалов дела, не подтверждено, что ФИО по 

<

адрес> проведены земляные работы с нарушением условий ордера № (со сроками работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по сроку проведения работ, не контролируется соблюдение сроков выполнения работ, указанных в ордере.

Кроме того, работы по капитальному ремонту объекта (подземная автостоянка) по адресу: 

<

адрес> осуществляет подрядчик общество с ограниченной ответственностью «АЙКОС ТРАНС» на основании Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с пунктом 4.4.7 данного контракта ответственность за просрочку получения, продления ордера, включая штрафы, несет подрядчик. Управлением в рамках вышеуказанных ном действующего законодательства с ООО «Инженерно-Экспертный Центр «Знание» ДД.ММ.ГГГГ заключен Государственный контракт №К по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту объекта (подземная автостоянка) по адресу: 

<

адрес>, согласно которому исполнитель в том числе обязан контролировать сроки выполнения работ по капитальному ремонту объекта в соответствие с календарным планом выполнения работ (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, факт совершения административного правонарушения материалами дела не подтвержден.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. 

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. 

Изложенное означает, что малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. 

В данном же случае оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается.

При таких обстоятельствах изложенные в обжалуемом постановлении выводы о совершении ФИО по 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными, подтвержденными совокупностью представленных в дело доказательств.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьёй 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

Принимая во внимание, что доводы заявителя не опровергнуты достаточной совокупностью доказательств, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО по 

<

адрес> по части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу в отношении ФИО по 

<

адрес> прекратить, жалобу ФИО по 

<

адрес> удовлетворить.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> для сведения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Судья: К.И. Кардашова