Дело № 2-154/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего Ляминой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО3 о досрочном взыскании за счет наследственного имущества умершей ФИО2 задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 (далее – истец, ПАО Сбербанк) изначально обратилось в суд с иском к наследнику/наследственному имуществу ФИО2 о досрочном взыскании за счет наследственного имущества умершей ФИО2 задолженности по кредитной карте. 

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) 07.12.2016 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

данные изъяты> № с лимитом кредита (лимитом овердрафта) 35000,00 руб. под 26,034. в срок, предусмотренный договором, должник не вносил на счет банковской карты денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты неустоек, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Установлено, что 02.05.2017 ФИО2 умерла. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное перед банком обязательство – задолженность по кредиту, составляющая на 20.04.2018 41469,70 руб. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим прекращение его обязательств, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В силу ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате самостоятельное получение кредитором информации о наследственном имуществе и составе наследников умершего заемщика невозможно, в связи с чем истец не может указать конкретных лиц и имущество, к которым заявлено требование. С учетом изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк (Кировское отделение № 8612) за счет наследственного имущества заемщика с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества сумму задолженности ФИО2 по кредитной карте 

<

данные изъяты> № (номер эмиссионного контракта №) в размере 41469,70 руб., из них: просроченный основной долг 34604,83 руб., просроченные проценты 6864,87 руб., неустойка 0 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1444,09 руб.

Определением Зуевского районного суда Кировской области от 05.06.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в настоящее время находится в местах лишения свободы, возможность участия в судебном заседании и осуществление правовой защиты через представителя ему разъяснена, представителя в судебное заседание не направил, мнение по иску не представил. 

Третье лицо нотариус Зуевского нотариального округа Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, принимая во внимание доводы иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

По смыслу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу статьи 819 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения договора, - от 23.05.2016) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения договора, – от 23.05.2016) закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании 07.12.2016 ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просит открыть ей счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита.

В индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> № на имя ФИО2 указаны: полная стоимость кредита 26,034% годовых, сумма кредита или лимит кредитования 35000,00 руб. (п. 1), процентная ставка 25,9% годовых (п. 4).

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с ежемесячными Отчетами по карте, предоставляемыми клиенту (п. 2).

Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями, памяткой держателя, памяткой по безопасности, что получил экземпляр заявления, Индивидуальных условий и Тарифов банка (п.14, п. 22). 

Подписав индивидуальные условия ФИО2 подтвердила, что получила их для ознакомления, ознакомлена с ними и согласна.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предложение на заключение кредита ФИО2, рассматриваемое как оферта, было акцептовано Банком в установленном договором порядке, в результате чего применительно к положениям ст. 433, 435, 438 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом форме.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил, что подтверждается представленным отчетом по кредитной карте ФИО2 за периоды с 07.12.2016 по 06.01.2017, с 07.05.2018 по 06.06.2018, в связи с чем у Банка появились основания для обращения за взысканием задолженности по вышеуказанному договору в суд.

В период действия кредитного договора Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла.

Согласно записи акта о смерти № от 10.05.2017 Зуевского подразделения Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, они могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Как следует из ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно ст.ст.1112, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан компенсировать имущественный вред, в пределах стоимости наследственного имущества.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию; либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

В связи с наличием задолженности по кредитным обязательствам и имеющимися сведениями о смерти заемщика истцом в адрес президента нотариальной палаты направлена претензия (требование) от 28.03.2018 № 38/исх/121, в котором запрошена информация об открытии наследственного дела в отношении ФИО2 и круге наследников для предъявления к ним требований в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кроме того, указано, что требование предъявлено к наследственному имуществу, как требование кредитора при решении вопроса о наследстве и наследниках. 

В связи с отсутствием информации о круге наследниках и составе наследственного имущества, Банк обратился с настоящим иском в суд.

Согласно выписке по счету по состоянию на 20.04.2018 у заемщика ФИО2 образовалась задолженность в общей сумме 41469,70 руб., в том числе просроченный основной долг 34604,83 руб., просроченные проценты 6864,87 руб., неустойка 0 руб., период просрочки по основному долгу в днях 328. Обязательства заемщика в соответствии с условиями кредитного договора до настоящего времени не исполнены, задолженность Банку не возвращена.

Расчет задолженности основного долга и процентов по кредитному договору, представленный истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем принимается за основу при взыскании кредитной задолженности. Иного расчета ответчиком на день вынесения решения суду не представлено.

По сведениям нотариуса Зуевского нотариального округа Кировской области ФИО4 от 15.05.2018 № наследственное дело на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе Зуевского нотариального округа Кировской области не заведено, сведениями о наследниках и наследственном имуществе не располагает, завещание от имени ФИО2 не удостоверялось.

Согласно сведениям, полученным в электронном виде с помощью раздела «Реестр наследственных дел/Поиск» Единой Информационной Системы нотариата Российской Федерации, наследственное дело наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не найдено.

Из запрошенных в регистрирующих органах сведений следует, что на основании договора 23.07.2008 в собственности у ФИО2 имелась квартира, расположенная по адресу: п. 

<

адрес>, иного имущества не имеется. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> являлся сыном ФИО2 (информация Зуевского подразделения Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС от 14.05.2018). 

ФИО3 зарегистрирован с 05.05.2009 по адресу: 

<

адрес> фактически проживает в данной квартире с сожительницей ФИО1, что подтверждается адресной справкой ОВМ МО МВД России «Зуевский» от 01.06.2018, бытовой характеристикой администрации Зуевского городского поселения на ФИО3 от 06.06.2018, справкой администрации Зуевского городского поселения от 06.06.2018, поквартирной карточкой, предоставленной ООО «УютСервис».

Кроме того, представленными ООО «УютСервис» документами подтверждается, что ФИО3 является плательщиком коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес>, и в настоящее время по состоянию на 01.06.2016 за ним числится задолженность по уплате коммунальных платежей в сумме 6524,08 руб. 

По информации МО МВД России «Зуевский» от 05.06.2018 № 3337 и выписки из приговора ФИО3 с 01.08.2017 г. по настоящее время находится в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Действие указанной нормы распространяется на спорные правоотношения, поскольку документально подтверждается, что ФИО3 совершил действия по фактическому принятию наследства после смерти матери ФИО2, так как проживал в жилом помещении на момент открытия наследства, имеет регистрацию в квартире, принадлежавшей ФИО2, которая при жизни также была зарегистрирована и проживала в спорной квартире, распорядился наследственным имуществом, предоставив его для проживания иным лицам, а значит несет расходы по содержанию наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа действующего законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований о переходе обязательств ФИО2 перед истцом в соответствии со ст.1175 ГК РФ к ФИО3 по долгам наследодателя в связи с фактическим принятием наследства. Сведений о наличии иных наследников либо иного наследственного имущества в суд не поступило.

Установленное у умершей ФИО2 наследственное имущество является достаточным для удовлетворения требований кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем уплаченная при подаче иска истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1593,48 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России (Кировское отделение № 8612) к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (Кировское отделение № 8612) за счет наследственного имущества после смерти ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты> № (номер эмиссионного контракта №) в размере 41469 (сорок одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей 70 копеек, из них: просроченный основной долг 34604 рубля 83 копейки, просроченные проценты 6864 рубля 87 копеек, неустойка 0 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1444 (одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения, путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья М.В. Лямина