Дело № 2-17/2020 год

УИД 55RS0034-01-2019-000983-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 17 января 2020 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 17 января 2020 года дело по иску

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 мес. под 21,55 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно оплачивать кредит и начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Также в соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщиком исполнение обязательств прекращено, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение от родственников заемщика о его смерти, предоставлено свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитором прекращено начисление неустоек. Установлено, что наследниками умершего А могут являться ФИО1, ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей- просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг. Просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен отец умершего заемщика ФИО4 (л.д. 42).

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Представителем истца ФИО5 заявлено об отказе истца от проведения оценки гребной деревянной лодки в связи с нецелесообразностью.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что является супругой умершего А После смерти мужа из наследства остался только автомобиль 

<

данные изъяты>, ответчик Аух- Е.В. продала данный автомобиль за 

<

данные изъяты> рублей. При этом у умершего осталось три кредита: в 

<

данные изъяты> После смерти супруга ответчик добровольно оплатила его долги в пользу кредиторов в размере 

<

данные изъяты> рублей, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также с нее взыскан долг указанным решением суда в пользу 

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также в ДД.ММ.ГГГГ она оплатила более 

<

данные изъяты> рублей в 

<

данные изъяты> по долгу мужа. Считает, что имущества умершего А недостаточно для взыскания с нее долга по настоящему иску. Указала, что автомобиль 

<

данные изъяты> был приобретен А и ФИО1 в период брака на средства, полученные в кредит, в связи с чем она является собственником половины доли автомобиля, таким образом, могла оплатить долги мужа только с суммы, вырученной от продажи его половины автомобиля. Ею уже погашено долгов А на сумму, превышающую стоимость его имущества. Просила отказать истцу в удовлетворении иска. На вопрос пояснила, что родители умершего мужа не получали его наследства.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 не явились в судебное заседание. Ответчик ФИО2 просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылалась в письменном отзыве на то, что не принимала наследственное имущество А (л.д. 40).

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ А представлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 21,55 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, с данным документом и его условиями А ознакомлен и согласен. (л.д. 18-20)

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей. Просроченные суммы зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ. Расчет ответчиками не оспаривается. 

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Факт смерти заемщика А, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13)

Наследственное дело, по сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты РФ notariat.ru, после смерти А не заводилось.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует из материалов дела, заемщик А умер, не исполнив указанных выше долговых обязательств перед ПАО «СБ РФ».

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

При этом статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, достаточного по стоимости наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Согласно ответа ГИБДД по Тарскому району А являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты> При этом стоимость автомобиля оценена истцом в 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 67-69), от оценки иного имущества (гребной лодки) истец отказался. У суда также отсутствуют сведения о наличии у умершего самоходных машин, прицепов, а также права на зарегистрированные объекты недвижимости (л.д. 29-30). 

Доводы ответчика о наличии у нее права на половину спорного автомобиля как у пережившей супруги умершего собственника, заслуживают внимания суда. Статья 38 СК РФ предусматривает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. 

Брак между А и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

При этом спорный автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период заключенного брака (л.д. 55).

Довод о наличии у ответчика ФИО1 права собственности на половину автомобиля не опровергнут истцом в ходе рассмотрения дела.

Учитывая стоимость оцененного автомобиля, равную 

<

данные изъяты> рублей, суд определяет стоимость наследственной доли ААП. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, 

<

данные изъяты> 44504,10 рублей в счет погашения задолженности по договору займа между А и 

<

данные изъяты>». Таким образом, с ответчика ФИО1 произведено взыскание на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что превышает размер стоимости полученного ею наследства после смерти мужа А

Сведений о принятии наследства, или о фактическом вступлении в наследство А его родителями- ответчиками ФИО2 и ФИО4 у суда не имеется, истец суду таких доказательств не представил.

В силу положений ст.419 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка в условиях состязательного гражданского процесса к ответчиками не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Не имеется доказательств факта наличия у умершего А объема наследственного имущества достаточного для погашения долга по спорному кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и А, умершим ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.

Мотивированное решение подписано 17 января 2020 года.

Согласовано