Дело № 2- 2731/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 августа 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Дерюгиной М.А., 

с участием адвоката Мингачёва А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о признании события страховым случаем, возложении обязанности осуществить выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» (далее также – страховая компания) о признании события страховым случаем, возложении обязанности осуществить выплату страхового возмещения; о взыскании в счет компенсации морального вреда – 20 000 руб. 

Иск обоснован тем, что между ПАО Банк ВТБ (неточность, вероятно следует понимать - ПАО «Лето Банк») и супругом истицы - ФИО8 был заключен кредитный договор № от 17.02.2016 г. 

Кроме того, 17.02.2016 г. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья, что было одним из условий заключения кредитного договора. 

Истица сообщает, что ее супруг ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

На время смерти кредитные обязательства ФИО1 не были исполнены. 

Истица полагает, что имел место страховой случай – смерть супруга, у ответчика - названной страховой компании возникли обязательства по страховому возмещению, с учетом следующих обстоятельств.

Согласно посмертному эпикризу ГУЗ Центральная Клиническая Медико – Санитарная часть им. В.А. Егорова № ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила в результате 

<

данные изъяты> 

Истица обращалась в названную страховую компанию с заявлением от 18 марта 2017 года о признании смерти супруга страховым случаем, о страховом возмещении. 

Страховая компания отказала ей в страховом возмещении, не признав смерть супруга страховым событием (сообщение об отказе в выплате от 31.05.2017 г.). Причиной отказа в выплате послужило то, что наступление смерти от 

<

данные изъяты> не является страховым случаем. 

Истица считает такой отказ необоснованным. Так, согласно договору страхования ( п. 4.4.2) страховым риском считается комбинация рисков, включающих смерть в результате несчастного случая, травму и госпитализация. Страховая выплата в случае смерти устанавливается равной 100 % страховой суммы. 

В данном случае обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст. ст. 963 ГК РФ, быть основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется. 

Истица полагает, что спорные правоотношения подлежат регулированию законом РФ « О защите прав потребителей». Указанными выше действиями страховая компания нарушила ее права, она испытала переживания по этому поводу, тем самым ей был причинен моральный вред, который обязан возместить в соответствии со ст.15 данного закона ответчик. 

Как полагает истец, при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, имеются основания для выплаты ответчиком страхового возмещения, компенсации морального вреда. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 уточнила иск в части требования о выплате страхового возмещения - просила обязать ответчика осуществить выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя - ПАО «Почта Банк» (ранее - ПАО «Лето Банк»). В остальной части иск оставила без изменений. 

Истец ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила. 

Ответчик - названная страховая компания о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия. 

В письменном отзыве сообщается, что страховая компания не признает иск. Оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, о чем истцу было сообщено письменно 31.05.2017 г. 

Истцом не представлено доказательств причинения ответчиком физических нравственных страданий, требований о компенсации морального вреда подлежат также отклонению.

Поскольку страховая компания не нарушала прав истца, то оснований для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется. В случае разрешения дела в пользу истца просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер такого штрафа, в связи с несоразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства. 

Третье лицо - ПАО «Почта Банк» (ранее - ПАО «Лето Банк») о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил (Банк лишь исполнил запрос суда, предоставив документы относительно заключения указанного договора ). 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав представителя истца - адвоката Мингачёва А.Р., исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. 

Иск ФИО2 к названной страховой компании подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время - ПАО « Почта Банк») и ФИО1 (супруг истицы) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

Составными частями данного договора являются Условия предоставления потребительского кредита, Тарифы Банка, а также Согласие заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита). 

Согласно условиям договора установлен кредитный лимит - 95 370 руб., дата закрытия кредитного лимита – 21.02.2016 г.; срок действия договора - неопределенный; срок возврата кредита - 17.02.2019 г. (плановая дата погашения); процентная ставка по кредиту - 29,60 % годовых; количество платежей - 36; размер платежа – 4 040 руб.; периодичность платежей – платежи осуществляются ежемесячно, до 17 числа каждого месяца; обязанность заемщика - заключить договор банковского счета, договор о выпуске и обслуживании карты, соглашение об использовании простой электронной подписи. 

Данные обстоятельства подтверждаются копиями Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе « Потребительский кредит»). 

Заемщик дал распоряжение Банку осуществить перевод денежных средств с его счета в размере 6 120 руб. по реквизитам, указанным в разделе 3 настоящего Распоряжения, на шестой календарный день с даты составления настоящего Распоряжения (то есть на перевод денежных средств по договору страхования № от 17.02.2016 г., заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование»). 

Кроме того, 17.02.2016 г. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья по программе « Новая забота», что подтверждается копией страхового полиса Единовременный взнос № от 17.02.2016 г. 

Полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту « Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса. 

Согласно условиям данного договора: Страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование»; страхователь - ФИО1; застрахованным лицом является Страхователь; страховой случай - смерть в результате несчастного случая, травма, госпитализация; срок действия договора - с 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии, до 24 час. 00 мин. 17.02.2019 г.; страховая сумма - 170 000 руб.; страховая премия - 6 120 руб.; порядок уплаты страховой премии - единовременно, не позднее 21.02.2016 г. 

В соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» несчастный случай - фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, насильственного воздействия, произошедшего в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья Застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

Выгодоприобретателем является Застрахованный (раздел 2 «Термины и определения»). 

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ ( копия свидетельства о смерти). 

Истец ФИО2 приняла наследство супруга ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ ). 

Как следует из копии посмертного эпикриза № ГУЗ Центральная Клиническая Медико – Санитарная часть им. В.А. Егорова смерть ФИО1 наступила в результате 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Истица обращалась в названную страховую компанию с заявлением от 18 марта 2017 года о признании смерти супруга страховым случаем, о страховом возмещении. 

Страховая компания отказала ей в страховом возмещении, не признав смерть супруга страховым событием ( сообщение об отказе в выплате от 31.05.2017 г.). Причиной отказа в выплате послужило то, что наступление смерти от гемморагического инсульта, гипертонической болезни не является страховым случаем. По программе « Забота» страховым случаем является наступление смерти в результате несчастного случая. 

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что имел место страховой случай - наступление смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, учитывая, что имело место влияние воздействие внешних факторов - воздействие физической нагрузки на организм ФИО1 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таком положении, учитывая, что истица является наследником ФИО1 и то, что выгодоприобретателем является Застрахованный (раздел 2 «Термины и определения» Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос»), то истица имеет право на получение данного страхового возмещения. 

Сумма страхового возмещения составляет 170 000 руб. (условия договора страхования, указанные в страховом полисе). 

При таком положении у ответчика имелась обязанность по выплате по данному договору страхования истцу страхового возмещения в сумме 170 000 руб. 

С ответчика в пользу истца следует взыскать в счет страхового возмещения 170 000 руб. 

Требование истца о перечислении страхового возмещения в пользу ПАО «Почта Банк» не основано на условиях договора страхования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению. 

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит отклонению. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения не подлежат регулированию законом РФ « О защите прав потребителей», поскольку право требования выплаты страхового возмещения у истца возникло в силу приобретения таких прав в порядке наследования. Истица не являлась стороной данного договора страхования. 

Таким образом, иск ФИО2 к названной страховой компании подлежит удовлетворению частично. 

Суд, разрешая вопрос о судебных расходах, учитывает следующее. 

Учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет, с учетом пп. 1 п. 1 ст. 33.19 НК РФ, следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 600 руб. (от суммы взысканий 170 000 руб.). 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» удовлетворить частично. 

Признать наступление ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО1 страховым случаем. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 в счет страхового возмещения – 170 000 руб. 

В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.Г. Дементьев