Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года 

<

адрес>

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбка 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, ФИО2 являясь водителем транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный номер 

<

***> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной автодороге, не выполнил требование дорожного знака 2.5. ПДД РФ, выехав на главную дорогу, где допустил столкновение с транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный номер 

<

***> пол управлением ФИО3, принадлежащим последней на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил ПДД РФ. 

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис XXX №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о страховой выплате в ОАО «АльфаСтрахование».

Страховая компания признала данный случай страховым, осуществив выплату возмещения путем безналичного перечисления денежных средств на счет в общем максимальном размере - 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Опель Астра GTC» государственный регистрационный знак 

<

***> региона, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей на момент ДТП с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 491 600 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 11 160 рублей.

На основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составляет 491 600 рублей.

Страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объёме, выплатив максимальный размер выплат в размере 400 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в результате ДТП в размере 102 760 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3255 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 извещался судом на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресам: 

<

адрес>, ДНТ «Гидромеханизатор», № и 

<

адрес> «А». Одновременно с уведомлением о судебном заседании ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными истцом документами. Судебная корреспонденция не получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 

В результате ДТП автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно досудебному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Астра» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего потерпевшей на момент ДТП с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 491 600 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 11 160 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика ФИО2 от исполнения обязательств по возмещению ущерба в результате ДТП по настоящему делу не установлено, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит ко взысканию в пользу истца сумма, равная: 491 600 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа) + 11 160 рублей (величина утраты товарной стоимости автомобиля) - 400 000 рублей (лимит страхового возмещения по договору ОСАГО) = 102760 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 255 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Рыбка 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Рыбка 

<

данные изъяты> ущерб в результате ДТП в размере 102 760 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3255 рублей, а всего 106015 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: