П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. ФИО1 н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично / 

при секретаре Душейко Ю.А, 

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. ФИО1 н/Д ФИО2 и адвоката Сотникова А.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> н/Д, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, ранее судимого 23.11.2016г. мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. ФИО1 н/Д по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу :

<

адрес> 

- в совершении преступлений предусмотренных ст. 30 ч.3- 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

12.01.2017г., примерно в 11 час. 30 мин., подсудимый ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества и находясь 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, а именно, выхватил из рук несовершеннолетнего потерпевшего С., принадлежащий ему мобильный телефон марки «Alcatel OT5019D PIXI 3», imei: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 3990 руб.00 коп., с симкартой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 200 руб. и защитным стеклом, стоимостью 300 руб., а всего на общую сумму 4490 руб. После этого, несмотря на неоднократные требования потерпевшего С. вернуть похищенное имущество, ФИО3 проигнорировал данные требования, и скрылся с места преступления с похищенным, которым распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ФИО3, 12.01.2017г., примерно в 12 час. 00 мин., имея умысел на хищение чужого имущества и находясь 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у несовершеннолетнего потерпевшего И., принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 6S», imei: №, в корпусе серого цвета, стоимостью 54990 руб. 00 коп., с защитным стеклом, стоимостью 1890 руб.00 коп., а всего на общую сумму 56880 руб. 00 коп. После этого, несмотря на неоднократные требования несовершеннолетнего потерпевшего И. вернуть похищенное у него имущество, проигнорировал их, и быстрым шагом пытался скрыться с места преступления, но по независящим от него причинам не успел довести свои преступные действия до конца, так как был задержан. 

Подсудимый ФИО3, после консультации с адвокатом, полностью признал свою вину и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства / ст. 317 УПК РФ /.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие С., И. и их законные представители Д., Е. в судебное заседание не явились, представив письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против особого порядка рассмотрения дела. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

--- по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества /эпизод с потерпевшим С. / ;

---по ст. 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица 

обстоятельствам /эпизод с потерпевшим И. / ;

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность / официально не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, ранее 2016г. привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 159 ч.1 УК РФ но дело производством было прекращено судом в связи с примирением с потерпевшими, судим за преступление небольшой тяжести, но назначенное наказание не отбывает, отрицательно характеризуется по месту жительства /.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает следующие : вину признал и в содеянном раскаялся. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, смягчающие его наказание обстоятельства,, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ст. 66 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам соразмерности и справедливости наказания. 

При этом, суд не усматривает никаких исключительных обстоятельств/ как в отдельности, так и в совокупности / для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Кроме того, как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. ФИО1 н/Д от 23.11.2016г. ФИО3 осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцам, с удержанием из заработной платы в доход государства по 10 % ежемесячно. Отбытого срока наказания по данному приговору подсудимый не имеет.

В связи с этим суд считает, что окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ / при частичном или полном сложении наказаний при совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ /

В связи с тем, что ранее ФИО3 не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает, что в соответствии ч.1 п. «а» ст. 58 УК РФ отбывание наказание по настоящему приговору должно быть назначено подсудимому в колонии –поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным по ст. 161 ч.1, 30 ч.3 -161 ч.1 УК РФ и подвергнуть наказанию:

- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев ;

- по ст. 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию ФИО3 определить 2 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. ФИО1 н/Д от 23.11.2016г., окончательно к отбытию ФИО3 определить - 2 года и 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «iPhone 6S», imei: №- считать возвращенным по принадлежности потерпевшему И., диск CD- R с видеозаписью с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты>- хранить при деле. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 27 апреля 2017г. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО1 н/Д в течение 10 суток, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Федеральный судья: Тапчанян Н.М